Дело № 2-357/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Ильинский 17 ноября 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю., с участием представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 <данные изъяты>., действующей по доверенности, при секретаре Власовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АК СБ РФ (ОАО) в лице Нытвенского отделения № 1631 ЗУБ СБ РФ о прекращении договора поручительства, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Нытвенского отделения № 1631 ЗУБ СБ РФ о прекращении договора поручительства. <данные изъяты> 2008 года АК СБ РФ (ОАО) в лице Нытвенского отделения № 1631 ЗУБ СБ РФ, именуемый в дальнейшем кредитор, с одной стороны, и ФИО1, именуемая заёмщик, с другой стороны, заключили кредитный договор № <данные изъяты> В соответствии со ст.2 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору ФИО1 (заемщик) предоставила кредитору поручительство гражданина РФ - ФИО2 <данные изъяты> 2008 года АК СБ РФ (ОАО) в лице Нытвенского отделения № 1631 ЗУБ, именуемый в дальнейшем кредитор, с одной стороны, и ФИО2 (поручитель), с другой стороны, заключили договор поручительства № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На момент заключения кредитного договора ФИО6 состояли в браке. 18 июня 2010 года брак был прекращён. Наследником ФИО1 истец не является. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. Представитель ответчика <данные изъяты>. не признала исковые требования, пояснила, что обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекращаются смертью заёмщика, они не связаны неразрывно с личностью должника. Кредитный договор обеспечен поручительством. В договоре поручительства, который заключён с истцом (пункт 2.8) указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. Истец подписал и то, что он является солидарным должником, поэтому он должен отвечать в том же объёме, что и ФИО1, если бы она была жива. Верховный Суд в 2008 году разъяснял, что поручитель несёт ответственность в случае смерти должника. Оснований для прекращения договора поручительства нет. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака 18 июня 2010 года брак ФИО6 прекращён. Из сообщения нотариуса от 7 ноября 2011 года установлено, что наследственное делу к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Пункт 1 ст.418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Кредитный договор в данной ситуации не прекратился, поскольку обязанности заёмщика может выполнить его наследник, однако, в силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если у умершего наследодателя отсутствует наследуемое имущество, то обязательства с его участием прекращаются ввиду невозможности исполнения. В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поэтому при отсутствии такого имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, а в силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает. Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе. В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи). Как следует из материалов дела заключенный 24 января 2008 года между банком и ФИО1 кредитный договор был обеспечен поручительством истца. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основной должник ФИО1 умерла, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО1 на других лиц не переводился, то следует вывод, что смертью ФИО1 прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство истца ФИО2 (часть 1 статьи 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется. Являются несостоятельными ссылки представителя ответчика на то, что обеспеченное поручительством истца кредитное обязательство заемщика ФИО1 смертью последней не прекращается, а подлежит исполнению поручителями, обязавшимися отвечать за любого должника, и что банк может принять исполнение от любого лица. Данные ссылки представителя ответчика основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права. Действительно, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, они могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако следует учесть, что долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после её смерти, и правопреемников, за чьи действия могли бы отвечать поручители, судом не установлено. Также суд учитывает, что отвечать перед кредитором должника при отсутствии самого должника истец по данному делу согласия не давал. Кроме того, это противоречит правовой природе поручительства. Также нельзя согласиться и с доводом представителя ответчика о том, к спорному правоотношению применимы положения статьи 323 ГК РФ: поскольку заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 являются солидарными должниками в обязательстве с банком, то истец по делу должен нести ответственность по заявленным кредитором требованиям. В данном случае не имеет правового значения по настоящему делу вопрос о том, какой вид ответственности (солидарную либо субсидиарную) предусмотрели участники договора, поскольку не возникли сами основания для возложения на ответчиков имущественной ответственности. И Поскольку заёмщик ФИО1 умерла, наследственное дело к её имуществу не заведено, доказательств того, что у неё имеется имущество, суду не представлено, долг ФИО1 ни на кого не переведён, то основное обязательство прекращено смертью ФИО1, и договор поручительства с ФИО2 также подлежит прекращению. р е ш ил: Удовлетворить исковые требования ФИО2. Прекратить действие договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2008 года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО2. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Торопицына Л.Ю.