Дело № 2-327/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п.Ильинский 25 августа 2011 года Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю., с участием заместителя прокурора Ильинского района Ревенко Л.В., индивидуального предпринимателя ФИО1, при секретаре Власовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ильинского муниципального района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия, установил: Прокурор Ильинского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия по устранению требований законодательства о пожарной безопасности и о возложении обязанности устранить нарушения Правил пожарной безопасности, указывая, что помещения, в которых осуществляет свою деятельность ИП ФИО1 не отвечают требованиям пожарной безопасности, что было установлено 23 отделения надзорной деятельности по Ильинскому муниципальному району при проведении в 2010 г. и 2011 г. соответствующих проверок и отражено в актах проверки, по результатам которых внесены предписания об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени не устранены следующие нарушения Правил пожарной безопасности: Магазин «Камелия» по <адрес>: Магазин «Надежда» по <адрес>: Магазин «Центральный» по <адрес>: В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» в обязанности руководителей организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, в области пожарной безопасности входит соблюдение требований пожарной безопасности, разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты. Таким образом, в результате невыполнения ИП ФИО1 требований контролирующих органов работники предприятия, а также другие граждане вынуждены находиться в помещениях, в которых не созданы условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья граждан, т.к. помещения не отвечают нормам пожарной безопасности. В сложившейся ситуации нарушается закрепленное ст.41 Конституции РФ право граждан на охрану жизни и здоровья ввиду бездействия со стороны ИП ФИО1 Безопасность жизни и здоровья находящихся на предприятии сотрудников, покупателей магазинов поставлена под угрозу, что нарушает интересы неопределенного круга лиц. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что часть нарушений она устранила. Считает, что в течение нескольких месяцев она устранит оставшиеся нарушения, выполнит предписание инспекторов по пожарному надзору. Заслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций. В силу ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. В судебном заседании установлено, что 12 марта 2010 года инспектором отделения ГПН по Ильинскому району по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях магазинов ИП ФИО1, по результатам которой ФИО1 было выдано предписание № от 12 марта 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности сроком выполнения до 1 марта 2011 года, состоящее из 9 пунктов; предписание № 28/2/1-5 от 12 марта 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности сроком выполнения до 1 марта 2011 года, состоящее из 5 пунктов; предписание № 28/3/1-12 от 12 марта 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности сроком выполнения до 1 марта 2011 года, состоящее из 12 пунктов. 29 марта 2011 года государственным инспектором отделения ГПН по Ильинскому району по пожарному надзору была вновь проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях магазинов ИП ФИО1, по результатам которой установлено, что из всех предписаний не выполнено 9 пунктов. Из постановления мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, имела возможность выполнить большинство пунктов законного предписания, не предприняла достаточных и необходимых мер для полного выполнения предписания, в связи с чем, ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, факт наличия нарушений требований пожарной безопасности судом достоверно и бесспорно установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Наличие не устраненных нарушений, установленных в ходе проверок, фактически не оспаривается и самим ответчиком. В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 до сих пор не устранены требования пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: в магазине «Камелия»: для помещения склада магазина не определена и не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ. ППБ 01-03 п. 33; здание не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03, 104-03. В магазине «Надежда»: для помещения склада магазина не определена и не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ. ППБ 01-03 п. 33; здание не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03, 104-03; части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, то есть заполнение проема в стене между помещениями торгового зала и склада не имеет предела огнестойкости ЕI 60. СНиП 21-01-97* п. 7.4; помещение торгового зала не имеет второго эвакуационного выхода. СНиП 21-01-97* п. 6.12, ППБ 01-03 п. 43. В магазине «Центральный»: для складских помещений магазина и котельной не определены и не обозначены категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны ПУЭ. ППБ 01-03 п. 33; здание не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах. ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03, 104-03; помещение торгового зала не имеет второго эвакуационного выхода. СНиП 21-01-97* п. 6.12, ППБ 01-03 п. 43. В сложившейся ситуации нарушается закрепленное ст.41 Конституции РФ право граждан на охрану жизни и здоровья, ввиду бездействия со стороны ИП ФИО1 Таким образом, безопасность жизни и здоровья находящихся на предприятии сотрудников, а также других граждан поставлена под угрозу, что нарушает интересы неопределенного круга лиц. Судом установлено, что ИП ФИО1 не было принято достаточных и необходимых мер для полного выполнения предписаний инспекторов по пожарному надзору, в связи с чем бездействие ответчика является незаконным. Требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Удовлетворить исковые требования прокурора Ильинского муниципального района. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 1 марта 2012 года в полном объеме устранить допущенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Торопицына Л.Ю.