Дело № 2-105/2012 Решение Именем Российской Федерации п. Ильинский 29 февраля 2012 года Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Шляпиной И.С., с участием представителя заявителя - помощника прокурора Ильинского района Шишкина Д.А., заинтересованного лица - Лобанова М.В., главы Филатовского сельского поселения, действующего на основании Устава муниципального образования Филатовского сельского поселения, при секретаре Чигиревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский дело по заявлению прокурора Ильинского района о признании недействующим нормативно-правового акта в части наименования, абзаца третьего пункта 1 Положения о резервном фонде Филатовского сельского поселения, утверждённое решением Совета депутатов Филатовского сельского поселения от 28.12.2005 № 24 «Об утверждении положения о резервном фонде Филатовского сельского поселения», установил: Прокурор Ильинского района обратился в суд с заявлением о признании недействующим положения, установленного абзацем третьим пункта 1 Положения о резервном фонде Филатовского сельского поселения (далее - Положение), утверждённого решением Совета депутатов Филатовского сельского поселения от 28.12.2005 № 24 «Об утверждении положения о резервном фонде Филатовского сельского поселения» в части установления возможности использования средств резервного фонда на урегулирование непредвиденных экономических ситуаций на территории Филатовского сельского поселения. Понятие «экономическая ситуация» отсутствует в законодательстве Российской Федерации, что, по мнению заявителя, предоставляет главе администрации Филатовского сельского поселения возможность необоснованного отнесения тех или иных обстоятельств к данному понятию, а также допускает юридико - лингвистическую неопределённость - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Данное положение содержит коррупциогенные факторы, предусмотренные п.п. «а» п.3 (широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) и п.п «в» п.4 (юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера) Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Наименование Положения, по мнению заявителя, противоречит ст.81 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой резервный фонд предусматривается в расходной части бюджетов местной администрации, а не поселения. В судебном заседании представитель заявителя на доводах настаивает в полном объёме, требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении, кроме того, указав, что нормативно-правовой акт принят органом, вне пределов его компетенции. Представитель заинтересованного лица с заявлением согласен. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. На основании требований ч.2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Согласно части 3 ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Частью 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определение основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений устанавливаются Бюджетным кодексом РФ. Статьей 2 БК РФ предусмотрено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов РФ о бюджетах субъектов РФ на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в ст.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 5 статьи 3 БК РФ органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица, а также самостоятельного осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежащих им полномочий. В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года (в редакции от 07.12.2011 г.) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. В соответствии со статьёй 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации в расходной части бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций). Согласно п. 6 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда устанавливается местной администрацией. Как установлено судом, Решением Совета депутатов Филатовского сельского поселения № 24 28.12.2005 утверждено Положение «О резервном фонде Филатовского сельского поселения», а не администрацией Филатовского сельского поселения. Данное решение было опубликовано в библиотечной сети в январе 2006 года. Поскольку рассматриваемое Положение принято и утверждено Советом депутатов Филатовского сельского поселения вне пределов компетенции, следовательно, нормативно - правовой акт подлежит признанию недействующим полностью со дня его издания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд решил: Признать недействующим полностью решение Совета депутатов Филатовского сельского поселения от 28.12.2005 г. № 24 «Об утверждении положения о резервном фонде Филатовского сельского поселения» и Положение о резервном фонде Филатовского сельского поселения со дня его издания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья И.С. Шляпина