о взыскании задолженности об открытии кредитной линии

Дело № 2-56/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ильинский 26 января 2011 г.

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.

с участием представителя истца ФИО26 Д.В.

при секретаре Чигирёвой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по иску ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд, указав, что 28 декабря 2009 года между истцом и ФИО8 А.П.» был заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по 27 декабря 2010 года под 16 % годовых.
Во исполнение договора 29 декабря 2009 года кредитор перечислил на расчетный счет ответчика <данные изъяты>.

На основании кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму кредита в сроки, установленные графиком и уплатить проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, которые в соответствии с п.4.2.2. кредитного договора уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.

Данное обязательство должником исполнено ненадлежащим образом. Платежи за предшествующие месяцы не вносятся, за заемщиком на 20 декабря 2010 года числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 06 апреля 2010 года, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>, а также договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, которая в соответствии с условиями договора обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 363 ГК РФ в том же объеме что и должник.

Истец извещал заемщика и поручителя о неисполнении ими своих обязанностей перед банком по кредитному договору, однако письма не дали положительного результата, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО12 ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>; судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному зачету, принадлежащих ФИО13 на праве собственности.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, однако просит уменьшить исковые требования в связи с добровольным погашением иска ответчиком и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 25 января 2011 года в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный проценты <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Поскольку большая часть задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела уплачена добровольно, отказывается от поддержания требований в части обращения взыскания на предмет залога - сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному зачету, принадлежащих ФИО14 на праве собственности.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и с учетом заявленного представителем истца уменьшения исковых требований до размера <данные изъяты> признает.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, у суда отсутствуют сведения о том, что причина ее неявки в суд уважительная.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец 28 декабря 2009 года заключил с ФИО16 договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по 27 декабря 2010 года под 16 % годовых для приобретения кормов и кормовых добавок.

Из сведений, содержащихся в мемориальном ордере от 29 декабря 2009 г. №, установлено, что истец исполнил свое обязательство и перечислил на расчетный счет ответчика <данные изъяты>.

То обстоятельство, что <данные изъяты> были получены ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО17

В соответствии с п.п. 1.7 договора об открытии кредитной линии, погашение кредита производятся заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1, из которого установлено, что платежи производятся ежемесячно равными долями, начиная с 25 января 2010 года в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4.1. договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом, которые начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Согласно п. 4.2.2. проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период- в дату возвращения (погашения) кредита (основного долга).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 06 апреля 2010 года, общей залоговой стоимостью <данные изъяты>. Договор поручительства физического лица № от 28 декабря 2009 года, заключенный между истцом и ФИО1, которая в соответствии с п. 2.1 условий договора обязалась нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7 договора об открытии кредитной линии, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, уплате комиссий, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.2.2 договора поручительства, кредитор вправе потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору установлено, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, согласно которого кредитор вправе предъявить к заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> солидарно подлежат удовлетворению.

Правильность расчета этой суммы истцом на день вынесения решения суда, с учетом добровольно погашенной ответчиком после предъявления иска в суд, у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела исковое заявление подано ФИО27 23 декабря 2010 года. Цена иска определена в <данные изъяты>. К заявлению приложены доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков задолженности перед банком в указанном размере, а также платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины - в сумме <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истцом были уменьшены в связи с добровольной частичной оплатой обществом ФИО19 в стадии рассмотрения дела долга перед банком, а также удовлетворение иска в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче заявления подлежат удовлетворению, поскольку уменьшение исковых требований не является основанием для освобождения ответчиков от возврата истцу части уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Поэтому взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально количеству ответчиков. Взыскание с ответчиков госпошлины в солидарном порядке не предусмотрено законом, в связи с чем, требования истца в части взыскания госпошлины солидарно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ч.1, 101 ч.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО20 о взыскании задолженности по договору № об открытии кредитной линии удовлетворить.

Взыскать с общества с ФИО21 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО22: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный проценты <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в 10 дней со дня принятия решения.

Судья подпись

Копия верна: судья : И.С.Шляпина.