Дело № 2-8/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ильинский 16 февраля 2011 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Шляпиной И.С.
с участием истца ФИО1
при секретаре Чигиревой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по иску ФИО1 к ФИО7 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 и ФИО2 и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования, тем, что в апреле 2010 г., получив из налоговой инспекции уведомление на оплату земельного налога, узнал, что он является собственником земельного пая в размере № колхоза «Труд», расположенного <адрес>. Также ему стало известно, что земельный участок впоследствии был продан по выданной им доверенности на право продажи, заверенной у нотариуса, однако доверенность он не оформлял и не подписывал.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив в подтверждение своих доводов следующее: он работал в 1993 г. в колхозе «Труд», затем служил в армии. Он обращался в правление колхоза с вопросом по земельному паю, однако ему сказали, что земельный пай ему не положен. В 2010 г. из налоговой инспекции пришло уведомление на уплату земельного налога и ему стало известно, что в регистрационной палате за ним было зарегистрировано право на земельную долю, находящуюся в д. Мартенки. Впоследствии земля по доверенности от его имени была продана ФИО2, а затем ФИО7. Однако доверенность он никому не давал и не подписывал. Договор купли-продажи земельного участка также не видел и не подписывал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признал, пояснив, что у неизвестного мужчины им был приобретен земельный пай по свидетельству о праве собственности на землю на имя ФИО1 за три тысячи рублей. Мужчина, продавший пай обещал в течение месяца привезти доверенность, однако доверенность не привез. Поскольку ему необходимо было ехать на собрание членов колхоза по выделению паев, он в подземном переходе г. Перми подделал доверенность от имени ФИО1 представлять его интересы по выделу земельного участка с правом его продажи. Подпись в доверенности за ФИО1 поставил ФИО7. Кроме этого пая, он приобрел еще два пая по свидетельству о праве на наследство на земельную долю. Данные доли он передал ФИО7, поскольку должен был ему деньги. ФИО7 оформил межевание, после чего он оформил договор, по которому приобрел земельный участок, подписи от имени продавцов выполнил ФИО7. Указанную сумму денег в договоре купли-продажи он никому не отдавал. Затем оформили договор, по которому он продал данный земельный участок ФИО7. Деньги, указанные в договоре, от ФИО7 не получал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение о времени и месте слушания дела возвращено за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, в данном случае неполучение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному суду адресу места жительства, свидетельствует об его волеизъявлении, об отказе лица от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Ранее ФИО7 уведомлялся о времени судебных заседаний, в одном из судебных заседаний присутствовал, в связи с чем, знал, что в производстве Ильинского районного суда находится гражданское дело.
Кроме того, ФИО7 был о дате и о времени рассмотрения дела извещен телефонограммой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок он приобрел у ФИО2. Как приобретался данный земельный участок ФИО5 ему не известно.
Представитель 3-го лица Ильинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ФИО1 являлся собственником земельной доли в размере № в земельном участке, предоставленном колхозу «Труд» на основании свидетельства на право собственности на землю. В дальнейшем в счет земельных долей ФИО1 (№) ФИО3 (№) и ФИО4 (8,5га) был выделен в натуре земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью № В настоящее время в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах:
25.06.2009 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № ФИО1, запись прекращена 12.08.2009 г.
25.06.2009 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № ФИО4, запись прекращена 12.08.2009 г.
25.06.2009 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № ФИО9, запись прекращена 12.08.2009 г.
12.08.2009 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, запись прекращена 30.04.2010 г.
30.04.2010 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7
18 июня 2009 г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности № ФИО1 на вышеуказанный земельный участок обращался ФИО2 на основании доверенности от 14.08.2007 г., удостоверенной нотариусом.
16.07.2009 г. ФИО2 на основании вышеуказанной доверенности обратился за государственной регистрацией перехода права общей долевой собственности ФИО1
Оснований полагать, что представленная доверенность является поддельной у государственного регистратора, проводившего правовую экспертизу, представленных документов, не возникло.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Закона о регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Управление против заявленных требований не возражает.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что отношения к данному спору она не имеет, никогда собственником земельного участка в Ильинском районе не являлась. Считает, что ответчик с помощью третьих лиц, завладев данными ее паспорта, мошенническим образом оформил на имя ФИО9 земельный участок для дальнейшего завладения им, что совпадает с позицией истца. Юридической заинтересованности она не имеет.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не подавал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Суд пришел к выводу, что истец представил суду надлежащие, бесспорные и достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что он имеет право на предъявление настоящего иска.
Из доказательств представленных истцом: постановления администрации Ильинского района Пермской области № 173/1 от 29.06.1992 г. «О перерегистрации землепользователей на территории Ильинского района», постановления администрации Ильинского района № 13 от 18.01.1993 г. «Об утверждении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность», постановления администрации Ильинского района № 157 от 28.06.1994 г. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли», выписки из протокола общего собрания членов колхоза «Труд» от 03.03.1992 г. установлено, что ФИО1 наделялся земельным паем колхоза «Труд» общей площадью №
На основании вышеуказанных документов на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью № - земельная доля в земельном участке, предоставленном колхозу «Труд» для использования в сельскохозяйственном производстве.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - ст. 35, ч 1 ст. 46.
Согласно доверенности от 14 августа 2007 года, удостоверенной нотариусом ФИО10, реестровый № 2-1852 ФИО1 уполномочил ФИО2 и/или ФИО11 предоставлять его интересы по вопросам, касающихся его прав и интересов в отношении принадлежащей ему по праву собственности земельной доли на основании свидетельства на право собственности на землю общей площадью № сельхозугодий, без выдела в натуре, в том числе выделить земельный участок в натуре, продать его, зарегистрировать договор и переход права собственности на нового правообладателя в Ильинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, получить зарегистрированные документы.
Согласно сведений, содержащихся в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, установлено, что по решению общего собрания ФИО12, ФИО3, ФИО1 выделен в натуре в общую долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок общей площадью № в счет доли в праве общей долевой собственности в земельном участке и определить местоположение выделяемой части земельного участка.
Из представленных Ильинским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю документов следует, что 18 июня 2009 г. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (№) ФИО1 на вышеуказанный земельный участок обращался ФИО2 на основании доверенности от 14.08.2007 г., удостоверенной нотариусом. 25.06.2009 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (№) ФИО1 Запись прекращена 12.08.2009 г. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного якобы от имени ФИО3, ФИО4, ФИО1 с ФИО5, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> земли сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <данные изъяты>. Спорный земельный участок был продан ФИО2 за 150000 рублей. Данный договор прошел государственную регистрацию, и было получено свидетельство о государственной регистрации права 12.08.2009 г.
Впоследствии, 18 марта 2010 года был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> земли сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <данные изъяты>, по условиям которого продавец ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО7 за 255000 рублей. Данный договор прошел государственную регистрацию, и ФИО6 было получено свидетельство о государственной регистрации права 30.04.2010 г.
Из показаний в судебном заседании истца ФИО1 следует, что он доверенность на оформление и продажу земельного участка не давал, договор купли-продажи земельного участка не подписывал.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчика ФИО2, подтвердившего, что доверенность ФИО1 не оформлял и не подписывал, а также не подписывал договор купли-продажи земельного участка. Данные документы за ФИО1. С.А., и других лиц подписал ФИО7
Показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются заключением эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы, из выводов которого следует, что запись ФИО14 и подписи от имени ФИО1, в доверенности от 14.08.2007 г. и договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Запись ФИО15 и подписи от имени ФИО12 в доверенности от 20.07.2007 г. и договоре купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 г. выполнены не ФИО12, а другим лицом.
Запись ФИО16 и подписи от имени ФИО3 в доверенности от 13.08.2007 г. и договоре купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.
Записи и подписи от имени ФИО1, ФИО12 и ФИО3 изображения которых расположены в соответствующих копиях доверенностей на имя ФИО1 от 14.08.2007 г. на имя ФИО12 от 20.07.2007 г., и на имя ФИО3 от 13.08.2007 г. подписи от имени ФИО1, ФИО12, ФИО3 изображения которых расположены в копии договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2009 г. выполнены одним лицом ФИО6
Суд признает указанное доказательство допустимым и достоверным, не доверять представленному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку представленное экспертное заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, выводы эксперта однозначны, не противоречат проведенным исследованиям.
Из постановления о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2010 года следует, что в действиях ФИО7 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, изготовление и подделка документа, но с учетом того, что преступления ими совершено впервые, небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло два года, в отношении их уголовное дело прекращено за истечением сроков давности.
Из установочной части вышеуказанного постановления установлено, что нотариальные действия по оформлению доверенности от ФИО1, ФИО3 и ФИО12 не совершались, в реестрах, указанных в доверенностях числятся другие документы на других лиц.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). При заключении договора стороны выражают свое волеизъявление, направленное на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, что сделка купли-продажи земельного участка заключенного 12.08.2009 г. якобы от имени ФИО3, ФИО4, ФИО1 с ФИО5, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес> земли сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер <данные изъяты>, а также последующая сделка купли продажи, заключенная 18.03.2010 г. между ФИО5 и ФИО6, указанного выше земельного участка являются ничтожными.
Приобретение земельного участка ФИО5 по договору купли-продажи от 12.08.2009 г. и ФИО6 по договору купли-продажи от 18.03.2010 г. осуществлено помимо воли собственников земельных участков.
В данном случае приобретатель ФИО2, а затем и ФИО7 лишь номинально стали собственниками земельного участка, то есть путем регистрации своего права, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.
Согласно ст. 166 ГК РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку суду предоставлены доказательства, что подписи в доверенности от имени ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также в договоре купли-продажи между указанными лицами и ФИО5 выполнены ФИО6 он не может быть признан добросовестным приобретателем.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6 следует признать недействительными.
Кроме того, следует аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО3, ФИО4, ФИО1, поскольку данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет подоверенности на право совершения действий по регистрации земельного участка и перехода права собственности на нового правообладателя в Ильинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, которая истцом не подписывалась, а, следовательно, является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.
Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств за проданный земельный участок не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства за проданный земельный участок истцу не передавались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> заключенный между ФИО5 и ФИО6 и прошедший регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 30 апреля 2010 года регистрационная запись №,.
Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО7 на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО6 на объект недвижимости: на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> от 30 апреля 2010 года регистрационная запись №.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, прошедший регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12 августа 2009 года регистрационная запись №.
Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на объект недвижимости: на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> от 12 августа 2009 года регистрационная запись №.
Аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО3, ФИО4, ФИО1 от 25 июня 2009 года №.
Аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты> за ФИО3, ФИО4, ФИО1 в едином государственном реестре объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Копия верна : судья : И.С. Шляпина