Дело № 2-23/2012 Решение Именем Российской Федерации п.Ильинский 18 января 2012 года Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Ильинского муниципального района Рябковой В.А., представителя ответчика МУ «Ильинский районный Дом культуры» Болховских А.В., при секретаре Чижовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Ильинского муниципального района и МУК «Ильинский районный Дом культуры» об изменении формулировки причины увольнения и выплате выходного пособия, установил: ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к Рябковой В.А., после с иском к Комитету по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Ильинского муниципального района и МУ «Ильинский районный дом культуры» об изменении формулировки причины увольнения и выплате выходного пособия, мотивируя свои требования следующим: Она работала директором МУК «Ильинская киносеть», и 31 октября 2011 года она была уволена в связи с отказом от продолжения работы вследствие реорганизации учреждения, по п.6 ст.77 Трудового Кодекса РФ, хотя её должность была сокращена. 29 июня 2011 года вынесено постановление администрации Ильинского муниципального района № 89 «О реорганизации муниципального учреждения культуры «Ильинская киносеть» путем присоединения к муниципальному учреждению «Ильинский районный Дом культуры». С данным постановлением она была ознакомлена 30 июня 2011 года. 1 июля 2011 года она получила уведомление от 30 июня 2011 года об изменениях, определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда. 30 августа 2011 года она получила второе уведомление от 30 августа 2011 года, в котором говорилось о сокращении численности штата работников, в том числе сокращалась и занимаемая ею должность «директор». Ей были предложены две вакантные должности, согласно новому штатному расписанию МУ «ИРДК», согласно приказу от 23 августа 2011 года: ведущей дискотеки с окладом в размере 3618 руб. с доплатой до МРОТ; рабочей по обслуживанию территории с окладом <данные изъяты>. с доплатой до МРОТ. Предложенные вакантные должности не соответствуют её основным трудовым функциям, по трудовому договору подписанному ею с Комитетом по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Ильинского муниципального района от 26 мая 2008 года - при увольнении ей будет предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные ст.178 ТК РФ. Она отказалась от предложенных вакантных должностей, после чего ей сразу же дали подписать заранее напечатанное от ее имени заявление об отказе работать в МУ «ИРДК» на основании ранее предложенного уведомления, которое она подписала. 31 октября 2011 года, получив копию приказа о прекращении трудового договора и трудовую книжку, она узнала, что уволена по п.6 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от предложения работы вследствие реорганизации учреждения. Просит обязать ответчиков изменить формулировку увольнения на п.2 ст.81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, и выплатить ей выходное пособие. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Комитета по культуре, молодежной политике, физической культуре и спорту администрации Ильинского муниципального района исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 работала директором МУК «Ильинская киносеть». Директоров учреждений, в том числе и директора МУК «Ильинская киносеть» по должностной инструкции обязан принимать на работу председатель Комитета. Учредитель - администрация Ильинского муниципального района, посчитал, что МУК «Ильинская киносеть» работает неэффективно, поэтому 29 июня 2011 года администрация приняла решение о реорганизации в форме присоединения к районному дому культуры. 30 июня 2011 года она лично вручила ФИО1 уведомление, подписи об ознакомлении ФИО1 на нем нет. После назначения ее должность председателя Комитета, она выяснила, что работа по реорганизации Ильинской киносети не ведется. 30 августа 2011 года ФИО1 было выдано уведомление с предложением должностей ведущей дискотеки и рабочего по уборке территории. ФИО1 по образованию ихтиолог. Другие должности предложить ей не могли, так как они требуют специальное образование. Уведомление истец подписала, от предложенных должностей отказалась. Прошла отработка 2 месяца. О том, что у ФИО1 проблемы со здоровьем, истец не говорила. 30 октября 2011 года трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п.6 ст.77 ТК РФ, и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении по указанной статье не положено. Дата увольнения ФИО1 попадала на выходной день, в связи с чем, трудовую книжку ФИО1 выдали в первый понедельник после выходного дня. По штатному расписанию директора киносети в «Ильинском РДК» не было. Представитель ответчика МУ «Ильинский районный дом культуры» исковые требования не признал, пояснил, что «Ильинская киносеть» была реорганизована и присоединена к «Ильинскому РДК» по постановлению главы Ильинского района. Ему как директору Дома культуры было предложено составить новое штатное расписание. Штатное расписание было составлено и утверждено 23 августа 2011 года. Работники были уведомлены, что с 1 ноября 2011 года у них изменятся условия труда. Истец принималась на работу Комитетом. На момент присоединения в штате МУК «Ильинская киносеть» было 10,75 ставки, по решению учредителя необходимо было сократить вдвое число ставок, должности директора «Ильинской киносети» в новом штатном расписании нет. Заслушав истца, представителей ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему: 29 июня 2011 года администрация Ильинского муниципального района приняла постановление № 89 «О реорганизации муниципального учреждения культуры «Ильинская киносеть» путём присоединения к муниципальному учреждению «Ильинский районный дом культуры». Как видно из приказа № 94 от 31 октября 2011 года Комитета по культуре, молодёжной политике, физической культуре и спорту администрации Ильинского муниципального района истец 31 октября 2011 года была уволена по п.6 ст.77 ТК РФ. Согласно ч.ч.5,6 ст.75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса). Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждено несогласие истца на работу в новых условиях: это не отозванный к моменту окончания реорганизации МУК «Ильинская киносеть» отказ от 30 августа 2011 года, из которого следует, что истцу были предложены вакантные должности, занять которые она не согласилась. Из штатного расписания отдела киноцентр МУ «ИРДК» и МУ «Ильинский районный дом культуры» видно, что должности «директор МУК «Ильинская киносеть» нет. Поскольку 30 августа 2011 истец подтвердила свой отказ от продолжения работы в МУ «Ильинский районный дом культуры», то это влечет для работодателя обязанность произвести ее увольнение по п.6 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией). В связи с изложенным формулировка увольнения истца является правильной, а увольнение по п.6 ст.77 ТК РФ - законным. Статья 178 ТК РФ определяет, в каких случаях выплачиваются выходные пособия. Выплата выходного пособия при увольнении по п.6 ст.77 ТК РФ не предусмотрена. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Торопицына Л.Ю.