Дело № 2-125/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ильинский 21 июня 2012 г. Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Шляпиной И.С. с участием пом. прокурора Ильинского района Соболева Н.Ю. представителя ответчика ФИО4 по доверенности при секретаре Чигиревой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ильинского района в защиту законных интересов Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных сумм в доход Российской Федерации, у с т а н о в и л: Прокурор Ильинского района Пермского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделок и взыскания денежных сумм в доход Российской Федерации. В обоснование иска прокурор указал следующее. Приговором Ильинского районного суда Пермского края от 20.09.2011 года, вступившим в законную силу 20.12.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением). Указанным приговором Ильинского районного суда Пермского края было установлено, что ФИО2 в период с августа по сентябрь 2009 г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым им служебным положением, незаконно получил деньги в качестве коммерческого подкупа за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество» 27.08.2009 г. и 30.09.2009 г. от ФИО8, представлявшего интересы индивидуального предпринимателя ФИО6, в общей сумме <данные изъяты>; в августе 2009 г. от ФИО9О., представлявшего интересы ООО «Руслан» в сумме <данные изъяты>.; в период с 13.08.2009 г. по 08.09.2009 г. от ФИО10О., представлявшего интересы ООО «Руслан», в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 169 ГК РФ, в данном случае, имели место сделки, заведомо противные основам правопорядка и нравственности, умысел на совершение коммерческого подкупа имели обе стороны, соответственно, единственно возможным последствием получения коммерческого подкупа является взыскание суммы коммерческого подкупа в доход государства. Поскольку по данным сделкам денежные средства были получены только одной стороной (получателем коммерческого подкупа - ФИО2), то последствием данных сделок является взыскание всего полученного по ним в доход государства. Просит взыскать в доход Российской Федерации с ФИО2 <данные изъяты> В ходе судебного заседания прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4 Представитель ответчика ФИО7 в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Ильинского районного суда Пермского края от 20.09.2011 года, вступившим в законную силу 20.12.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением). Указанным приговором Ильинского районного суда Пермского края было установлено, что ФИО2 в период с августа по сентябрь 2009 г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из корыстных побуждений, в связи с занимаемым им служебным положением, незаконно получил от ФИО8, представлявшего интересы индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО9О., представлявшего интересы ООО «Руслан», ФИО10О. представлявшего интересы ООО «Руслан» в качестве коммерческого подкупа деньги за совершение действий в интересах последних при следующих обстоятельствах: В августе 2009 г. к ФИО2, с целью оформления документов, разрешающих рубку древесины на территории Карагайского района Пермского края обратился ФИО8, представляющий интересы индивидуального предпринимателя ФИО6 У ФИО2, возник умысел на незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа. С этой целью ФИО2, используя свое служебное положение, предложил ФИО8 за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 2 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество» передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме 170.000 рублей, на что ФИО8 согласился. Осуществляя свой преступный умысел, 27.08.2009 г. в дневное время, ФИО2, находясь в своем кабинете, в помещении Ильинского лесхоза, расположенного по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Оборонная, 72, незаконно получил от ФИО8, представляющего интересы индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме <данные изъяты> за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 2 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество». В сентябре 2009 г., ФИО2 предложил ФИО8 вместо выдела № 2 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество» оформить документы, разрешающие рубку древесины в выделе № 3 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество», в связи с тем, что выдел № 2 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество» не был передан в рубку Агентством по природопользованию Пермского края. При этом ФИО2, используя свое служебное положение, предложил ФИО8 дополнительно передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме <данные изъяты> за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 3 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество», на что ФИО8 вновь согласился. Исполняя свой преступный замысел, 30.09.2009 г. в дневное время, ФИО2, находясь в своем кабинете, в помещении Ильинского лесхоза, расположенного по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Оборонная, 72, незаконно получил от ФИО8, представляющего интересы индивидуального предпринимателя ФИО6 в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме <данные изъяты>, за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 3 квартала № 62 Нердвинского (б. Рождественского) участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество». Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, незаконно получил от ФИО8, действующего в интересах индивидуального предпринимателя ФИО6, в качестве коммерческого подкупа за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины, деньги в общей сумме <данные изъяты>. В августе 2009 г. к ФИО2, с целью оформления документов, разрешающих рубку древесины на территории Ильинского района Пермского края обратился ФИО9О., представляющий интересы ООО «Руслан». У ФИО2 возник умысел на незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа. С этой целью ФИО2, используя свое служебное положение, предложил ФИО9О., за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 3 квартала № 81 Ильинского участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество», передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме <данные изъяты>, на что последний согласился. Осуществляя свой преступный умысел, в течение августа 2009 г. (точные даты и время следствием не установлены), ФИО2, неоднократно встречаясь с ФИО9О. на территории Торгового комплекса смешанного типа «Камчатовский», расположенного в квартале 551 Свердловского района г. Перми, а также в кафе «Оджаг», расположенного по ул. Крисанова,12 в г. Пермь, незаконно получил от ФИО9О. в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 3 квартала № 81 Ильинского участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество». В период с 13.08.2009 г. по 08.09.2009 г. к ФИО2, с целью оформления документов, разрешающих рубку древесины на территории Ильинского района Пермского края, обратился ФИО10О., представляющий интересы ООО «Руслан». У ФИО2, возник умысел на незаконное получение денег в качестве коммерческого подкупа. С этой целью ФИО2, используя свое служебное положение предложил ФИО10О. за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 4 квартала № 30 Ильинского участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество», передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО10О. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, в период с 13.08.2009 г. по 08.09.2009 г. (точная дата и время следствием не установлены), ФИО2, находясь в своем кабинете, в помещении Ильинского лесхоза, расположенного по адресу: Пермский край, п. Ильинский, ул. Оборонная, 72, незаконно получил от ФИО10О. в качестве коммерческого подкупа деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение действий по оформлению документов, разрешающих рубку древесины в выделе № 4 квартала № 30 Ильинского участкового лесничества ГКУ «Ильинское лесничество». Таким образом, данным приговором ответчик действительно был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением). Приговор Ильинского районного суда вступил в законную силу 20 декабря 2011 г. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу чего факт и обстоятельства получения коммерческого подкупа, установленные вступившим в законную силу приговором суда не подлежат доказыванию. Таким образом, поскольку уголовное дело было рассмотрено в отношении ФИО2, который при рассмотрении гражданского дела участвует в качестве ответчика, суд пришел к выводу о том, что установленные приговором от 20.09.2011 г. обстоятельства в части совершенных ФИО2 действий по получению денег в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением на общую сумму <данные изъяты> не подлежат повторному доказыванию. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Передача ФИО8, ФИО9О. и ФИО10О. денежных средств ФИО2 обеспечивала возможность индивидуальному предпринимателю ФИО6 и ООО «Руслан» получить разрешающие документы на рубку лесных насаждений, также это позволило последним заготовить и реализовать в дальнейшем древесину, т.е. данные действия были направлены на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае коммерческий подкуп можно расценивать как незаконное получение денежных средств за оказание услуг (за обеспечение получения разрешительных документов на рубку лесных насаждений), т.е. как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг. Эти действия представляют собой уголовно наказуемое деяние (ст. 204 УК РФ - коммерческий подкуп), соответственно, они противоречат основам правопорядка и нравственности. Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Таким образом, указанные выше факты передачи денежных средств в виде коммерческого подкупа, полученных ФИО2, являются сделками, ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ. Поскольку в данном случае, имела место сделка, заведомо противная основам правопорядка и нравственности, т.е. предусмотренная ст. 169 ГК РФ, умысел на совершение коммерческого подкупа имели обе стороны, соответственно, единственно возможным последствием получения коммерческого подкупа является взыскание суммы коммерческого подкупа в доход государства. Поскольку по данным сделкам денежные средства были получены только одной стороной (получателем коммерческого подкупа - ФИО2), то последствием данных сделок является взыскание всего полученного по ним в доход государства. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был заявлен и соответственно не был разрешен судом. Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" цель участия прокурора в гражданском процессе - защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Таким образом, направляя в суд заявление в интересах Российской Федерации, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению, в доход Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию сумма коммерческих подкупов в общем размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Требования прокурора удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожных сделок -следующих коммерческих подкупов: -полученного ФИО2 27.08.2009 г. и 30.09.2009 г. от ФИО8, представлявшего интересы индивидуального предпринимателя ФИО6, в общей сумме <данные изъяты> -полученного ФИО2 в августе 2009 г. от ФИО9О., представлявшего интересы ООО «Руслан», в сумме <данные изъяты> -полученного ФИО2 в период с 13.08.2009 г. по 08.09.2009 г. от ФИО10О., представлявшего интересы ООО «Руслан», в сумме <данные изъяты> Взыскать в доход Российской Федерации с ФИО2 <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца. Судья : И.С.Шляпина