Дело № 5-5/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ильинский               27 июля 2012 года

       Судья Ильинского районного суда Пермского края И.С. Шляпина

       с участием ФИО2

       потерпевшем ФИО1

       при секретаре Чигиревой Н.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

       12 июня 2012 г. должностным лицом отдела ГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» возбуждено дело об административном производстве и проведении административного расследования по сообщению гражданки ФИО5 о том, что 10 июня 2012 г. в 00 часов 30 минут неизвестный водитель на неустановленном автомобиле не справился с управлением и допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения, где произошел наезд на столб линии электропередач и палисадник <адрес>.

       В ходе административного расследования установлено, что 10 июня 2012 г. в 00 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем Шевроле-Нива, государственный номер №, принадлежащем ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

       В ходе судебного заседания ФИО2 с протоколом согласен, не отрицает, что, управляя автомобилем Шевроле-Нива, принадлежащим ФИО1 на ул. Шоссейная в п. Ильинский, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ФИО6 и забор, однако покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку сам каких-либо повреждений не получил, автомобиль был на ходу.

       Потерпевший ФИО1 пояснил, что 09 июня 2012 г. он пригнал принадлежащую ему автомашину Шевроле-Нива, государственный номер № в автосервис на ремонт задней подвески, передав ключи от автомобиля ФИО2 11 июня 2012 г. приехав в автосервис, обнаружил, что автомобиль разбит. В настоящее время часть причиненного ущерба в сумме 55 тысяч рублей ему возмещена, а ущерб в сумме 55 тысяч рублей, ФИО2 должен вернуть в срок до 01 сентября 2012 г.

       Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

       Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

       В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился (л.д. 2); протоколом осмотра транспортного средства, в котором отражены имеющиеся на автомобиле повреждения; схемой места ДТП, объяснениями ФИО7, из которого следует, что около 00 часов 30 мин. 10 июня 2012 г. в ее палисадник заехала легковая автомашина, при выезде из палисадника неизвестный водитель сбил столб линии электропередач и смял палисадник, после чего уехал; объяснениями ФИО6, пояснившего, что 09 июня 2012 г. он пригнал принадлежащую ему автомашину Шевроле-Нива, государственный номер № в автосервис на ремонт задней подвески, передав ключи от автомобиля ФИО2, 11 июня 2012 г. приехав в автосервис обнаружил, что автомобиль разбит, причиненный ему ущерб оценивает в 30000 рублей; объяснениями ФИО2, который не отрицал, что управляя автомобилем, принадлежащим ФИО1, он не справился с управлением, съехал с дороги в правый кювет, врезался в столб и забор. Так как в ДТП не пострадал, решил автомобиль восстановить и уехал в автосервис.

       Таким образом, суд пришел к выводу, что 10 июня 2012 г. в 00 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем Шевроле-Нива, государственный номер №, принадлежащим ФИО1 на <адрес>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

       Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в совершении административного правонарушения; добровольно возместил часть причиненного ущерба потерпевшему ФИО1.

       Согласно справки отдела ГИБДД (дислокация п. Ильинский) МО МВД России «Краснокамский» ФИО2 лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с 14 февраля 2012 г. по 14 августа 2013 г., а также по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на срок 18 месяцев с 21 февраля 2012 г. по 21 августа 2012 г.

       Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ уже подвергался административному наказанию, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

       С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания ФИО2 в виде административного ареста.

       Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения наказания в виде административного ареста ФИО2, судом не установлено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ

постановил:

       Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

       Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 00 минут 27 июля 2012 года.

       Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

       Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Судья                                     И.С. Шляпина