П. Ильинский                                                                                               14 марта 2011 года

Ильинский районный суд Пермского края

В составе судьи Летовой А.А.

С участием ФИО6

Адвоката Асратова Р.Л.

При секретаре Чижовой Т.Е.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Ильинском дело по жалобе адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края о назначении административного наказания.

у с т а н о в и л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми Ладейщиковой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 11 февраля 2011 года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

        Адвокат ФИО6 Асратов Р.Л. обратился в суд с жалобой и просит отменить вышеуказанное постановление, так как оно вынесено незаконно, при рассмотрении дела были нарушены права на защиту привлекаемого к административной ответственности. В день рассмотрения дела ФИО6 болел, находился на больничном, о чем суд был уведомлен. Адвокат в момент рассмотрения дела находился в здании суда, ждал вызова в судебное заседании, но его никто не пригласил, дело было рассмотрено без участия адвоката и ФИО6

       В судебном заседании ФИО6 и адвокат Асратов Р.Л. свои требования подтвердили, ФИО6 показал, что он 11 февраля 2011 года болел, у него был больничный лист, который он отправил в суд к 12 часам 11 февраля 2011 года, о том, что болеет, поставил в известность своего адвоката, который сообщил об этом суду. Он хотел, чтобы дело рассмотрели в его присутствии.     

        Адвокат ФИО4 пояснил, что в 9 часов 15 минут он известил суд о том, что ФИО6 болеет, просил отложить дело на 14 часов, чтобы предоставить в суд больничный ФИО6, больничный был у него уже в 12 часов дня. С 10 часов утра он находился в здании суда, поставил секретаря судебного заседания в известность, что он ждет процесса, но на процесс он не был приглашен, дело было рассмотрено без него. В административном деле имелся его ордер и суд знал, что он осуществляет защиту ФИО6

       Ознакомившись с материалами дела, заслушав ФИО6, адвоката Асратова Р.Л., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

       Согласно ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Административное дело в отношении ФИО6 было рассмотрено мировым судьей 11 февраля 2011 года в отсутствие ФИО6 и его адвоката, при этом указано, что ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, передал телефонограмму, что находится в болезненном состоянии и просит отложить дело слушанием. В связи с тем, что в суд не было предоставлено медицинских документов, подтверждающих болезнь ФИО6 суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО6Судебное заседание открыто в 10 часов 15 минут.

        Однако в материалах дела имеется ордер адвоката Асратова Р.Л. от 2 декабря 2010 года, в котором указано, что он предоставляет интересы ФИО6 по административному делу. Также 11 февраля 2011 года в 10 часов адвокат Асратов Р.Л. находился в здании суда, однако он не был вызван на процесс. В деле имеется телефонограмма адвоката Асратова Р.Л., принятая секретарем судебного заседания в 9 часов 15 минут, о том, что он просит отложить дело на 14 часов для предоставления справки и больничного листа, подтверждающих о болезни ФИО6. Согласно листу нетрудоспособности ФИО6 находился на больничном с 10 февраля 2011 года по 14 февраля 2011 года.

      Таким образом, суд первой инстанции был уведомлен до начала судебного процесса о том, что ФИО6 по состоянию здоровья не может участвовать в судебном процессе и рассмотрев дело в его отсутствие, суд первой инстанции нарушил права ФИО6 на защиту, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно право иметь адвоката, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и другие.

       На основании вышеизложенного жалоба адвоката Асратова Р.Л. подлежит удовлетворению, административное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

      На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г. Перми Ладейщиковой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 11 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.