статья 12.13 ч.2

Дело № 12- 5 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский 24 января 2011 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи А.Ю. Стерховой

с участием заявителя ФИО1

представителя ГИБДД ОВД по Ильинскому району Опутина А.А.,

при секретаре Соловьевой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинском дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому району Пермского края от 10 декабря 2010 года о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому району от 10 декабря 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что 07.12.2010 года в 16 час 15 мин он, управляя автомобилем CHEVROLETKLAN г/н Т339 РХ 59, не выполнил требования ПДД РФ п.13.13, 13.9, т.е. не предоставил преимущественное право движения на перекрестке транспортному средству, движущемуся по главной дороге. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

ФИО1, не согласившись с назначенным административным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит постановление начальника ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он двигался по ул. Герцена пос. Ильинский и знал, что этот участок дороги имеет асфальтовое покрытие, а также знал, что улица Ленина также имеет асфальтовое покрытие, поэтому считал перекресток улиц Ленина и Герцена перекрестком равнозначных дорог, так как знак приоритета отсутствовал. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия является администрация Ильинского сельского поселения, т.к. организация дорожного движения в населенном пункте возложена на это юридическое лицо.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы, по доводам, изложенным в жалобе, показал, что он двигался со скоростью 30-40 км/час по ул. Герцена п. Ильинский, подъезжаю к перекрестку с ул. Ленина какие-либо знаки дорожного движения отсутствовали, поэтому в условиях снежного покрытия дороги, он посчитал, что данный перекресток равнозначный и пересекая его пользовался правилом «правой руки». Заметив с левой стороны с ул. Ленина автомобиль ФИО4, он принял меры к торможению, но сработала АВС, он попытался уйти от столкновения выехав на полосу встречного движения, но избежать ДТП не получилось. Считает, что по данному делу виновником ДТП является администрация, как ответственная за установление дорожных знаков. Кроме того был нарушен процесс привлечения его к административной ответственности дело рассмотрено не тем должностным лицом.

Представитель ГИБДД ОВД по Ильинскому району Опутин А.А. с доводами жалобы не согласился, в судебном заседании показал, что при отсутствии знаков приоритета и не возможности определить значимость дорог, водитель должен считать, что он находится на второстепенной дороге. Кроме того, ФИО1, как местный житель, знает, что ул. Ленина всегда была главной дорогой.

Заслушав заявителя, представителя ГИБДД ОВД по Ильинскому району, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, 17.12.2010 г. он с женой двигался по ул. Ленина вверх от магазина «Карат» со скоростью 20 км/час, поскольку на дороге имелось искусственное препятствие, стоял знак ограничения скорости до 20 км/час. Приближаясь к перекрестку с ул. Герцена он увидел, что по ул. Герцена движется автомобиль ФИО1, при этом по встречной полосе. Поскольку он двигался по главной дороге о чем свидетельствовал установленный перед перекрестком знак, он продолжил движение. На перекрестке он увидел, что водитель ФИО1 не тормозит и выезжает на перекресток, он добавил скорость, чтобы уйти от столкновения, но произошло ДТП. Считает, что виновников ДТП был правильно признан водитель ФИО1, не уступивший ему жорогу.

Из Протокола об административном правонарушении 59 МУ № 246345 от 07.12.2010 года следует, что ФИО1 07.12.2010 года в 16 час 15 мин, являясь водителем транспортного средства CHEVROLETKLAN г/н Т339 РХ 59 не предоставил преимущество на неравнозначном перекрестке улиц Ленина-Герцена автомобилю DAEWOONEXIABDB г/н Р439 КА 59 под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество, чем нарушил п.п.13.9, 13.13 ПДД РФ.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из п.13.13 Правил, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Из представленных суду материалов, пояснений ФИО1 и представителя ГИБДД ОВД Ильинского района следует, что ввиду устойчивого снежного покрова определить с достоверностью наличие покрытия на улице Герцена было невозможно, знак приоритета также отсутствовал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был руководствоваться п.13.13 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Суд считает ФИО1 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2010 имеется запись о времени и месте рассмотрения административного правонарушения и подпись ФИО1 о том, что он с ней ознакомлен. На рассмотрении административного дела ФИО1 также присутствовал, в связи с чем его права нарушены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным лицом в установленный законом срок. Нарушений, допущенных при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому району о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья подпись А.Ю. Стерхова