статья 12.34 КоАП

Дело № 12-13/2011

Решение

п. Ильинский 16 февраля 2011 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Стерховой А.Ю.,

с участием ФИО1,

представителя ГИБДД ОВД по Ильинскому району Клячина А.А.,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинском жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому району от 28 января 2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району 59 НМ 782586 от 28 января 2011 года начальник ПУ № 8 ДЭУ № 1 ОАО «Пермавтодор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в том, что 21 января 2011 года в 11 час. 17 мин., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги ул. 50 лет Октября, и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении (снежного наката), был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с назначенным административным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит постановление начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району 59 НМ 782586 от 28 января 2011 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не были вызваны сотрудники дорожной организации на место ДТП, и акт осмотра дорожных условий составлялся в их отсутствие. Кроме того, не проводился инструментальный контроль. 21 января 2011 года температура воздуха составляла ниже -20

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своей жалобы, по доводам изложенным в ней, также пояснил, что виновность водителя ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения при совершении ДТП была установлена.

Представитель ГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району Клячин А.А. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что сотрудники дорожной организации на место ДТП не вызывались, т.к. не был предоставлен график их дежурства. Акт обследования дорожных условий составлялся в присутствии водителей и двух понятых, было выявлено наличие снежного наката на проезжей части до 1,0 см. Замеры снежного наката производились с помощью рулетки. Вина водителя ФИО3 в нарушении ПДД была установлена, однако и присутствует вина дорожной организации не устранившей своевременно снежный накат на дороге. Данный снежный накат не был обработан химическими реагентами.

Заслушав ФИО1, представителя ГИБДД ОВД по Ильинскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, как указано в ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденной распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства РФ от 3 января 2002 года № ИС-5-р, в состав работ по зимнему содержанию дорог входят патрульная снегоочистка дорог, расчистка дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, устройство и содержание верхнего слоя дорожного покрытия с антигололедными свойствами.

Пунктом 3.1.6 Требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г № 221 (ГОСТ Р 50597-93), установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. При этом оцениваются и измеряются коэффициент сцепления и ровности дорожного покрытия соответствующими приборами.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является наличие небезопасного для дорожного движения состояния автомобильной дороги. Однако, представленные суду материалы дела не содержат соответствующих доказательств.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В административном деле имеется протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 23 января 2011 года, постановление по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года, в которых указано, что ФИО1, 21 января 2011 года в 11 час. 17 мин., являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги ул. 50 лет Октября, и не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении (снежного наката), в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 является должностным лицом и именно в его обязанности входит соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. 50 лет Октября п. Ильинска.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП был проведен и составлен без участия соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ не отражена. Совокупности собранных по делу доказательств относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения недостаточно. Как в протоколе, так и в постановлении не указано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей в содержании дороги в безопасном для эксплуатации состоянии. Как следствие не установлена и его вина, в то время, как условием привлечения лица к административной ответственности является ее наличие.

Представленные суду материалы не содержат сведений о том, какие показатели эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, дорог городов и других населенных пунктов были нарушены, в связи с чем, нельзя утверждать о существовании 21 января 2011 года дорожного покрытия на улице 50 лет Октября в п. Ильинский, в небезопасном для дорожного движения состоянии.

Кроме того, суд не усматривает в действиях должностного лица нарушений требований п.3 ГОСТа Р 50597-93, согласно которому проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству, так как снеговой накат на дороге не может рассматриваться как посторонний предмет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина же должностного лица характеризуется такими обязательными признаками как неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей (часть 4 статьи 1.5 и статья 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, в деянии начальника ПУ № 8 ДЭУ № 1 ОАО «Пермавтодор» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.34 КоАП РФ, что исключает производство по делу и влечет отмену постановления о привлечении его к административной ответственности, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Жалобу начальника ПУ № 8 ДЭУ № 1 ОАО «Пермавтодор» ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району 59 НМ 782586 от 28 января 2011 года о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника ГИБДД ОВД по Ильинскому муниципальному району 59 НМ 782586 от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья подпись А.Ю. Стерхова