ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ

Дело № 12-40/2012

РЕШЕНИЕ

п. Ильинский 26 июля 2012 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи И.С. Шляпиной

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя адвоката ФИО8

представителя отдела ГИБДД (дислокация п. Ильинский» МО МВД России «Краснокамский» ФИО2

потерпевшей ФИО4

при секретаре Чигиревой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинском дело по жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 07 июня 2012 года о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 07 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 09.04.2012 года в 05 час 00 минут на улице Октябрьская д. Н.Каменка Ильинского района Пермского края не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, употребил спиртные напитки после ДТП. За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 не согласен с назначенным административным наказанием, и в связи с чем в суд поступила жалоба адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО1, из которой следует, что с постановлением не согласен по той причине, что после того, как ФИО1 и ФИО4 договорились о возмещении ущерба, ФИО4 сообщила об этом в полицию, отменила вызов, в связи с чем, действия ФИО1, употребившего после этого спиртные напитки не образуют состава, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО8 настаивали на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в жалобе. ФИО1 указал, что спиртное употреблял после того как договорились с потерпевшей и она отменила вызов. Какие-либо документы после ДТП они с потерпевшей не оформляли.

Опрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что после того, как она договорилась с ФИО1 о том, что он добровольно возместит ей ущерб, каких-либо документов они не оформляли, договорились об этом лишь устно, причиненный ей ущерб составил 30 тысяч рублей.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района вынесено в соответствии с законом, судьей при вынесение решения учтены все обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания установлено, что 09 апреля 2012 г. около 05 часов 00 мин. ФИО1 на ул. Октябрьская д. Н.Каменка Ильинского района, управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), бумажным носителем с записью результатов исследования, свидетельствующим о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составляющего 1,44 мг/л, в котором имеется его подпись, из которого следует, что с результатами освидетельствования согласился (л.д. 4).

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривает факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО1 не оспаривая факт употребления алкогольного напитка, при этом приводит довод о том, что после того как они с потерпевшей договорились о размере и возмещении им ущерба добровольно, а сотрудникам ГИБДД было об этом сообщено, в связи с чем у него отсутствовала обязанность воздержаться от употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия.

Данный довод являются не обоснованным. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует именно употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 факт употребления алкогольных напитков не отрицал и не оспаривает в настоящей жалобе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6. Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В силу пункта 2.6.1. вышеуказанных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 41.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 (в ред. от 30.12.2011 г.) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участники происшествия не составляли, кроме того, сумма причиненного ущерба превышает сумму 25 тысяч рублей, таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без сотрудников ГИБДД было невозможно.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение и в ходе судебного заседания. Данный факт подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, имеется запись ФИО1 о том, что с протоколом согласен, результатом теста дыхания, согласно которым показания прибора составили 1,44 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны обнаруженные у ФИО1 признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, имеется запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования согласен; протоколами судебных заседаний от 17 мая 2012 года, 07 июня 2012 года, где были опрошены ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО6

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах нижней границы, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края, от 07 июня 2012 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО8 в защиту интересов ФИО1- без удовлетворения.

Судья И.С. Шляпина