Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

    п. Ильинский                                                                                          10 августа 2012 года

         Судья Ильинского районного суда Пермского края И.С. Шляпина

         с участием представителя заявителя ФИО1 адвоката Асратова Р.Л на основании удостоверения № 1160,

         при секретаре Чигиревой Н.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по жалобе адвоката Асратова Р.Л., действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского муниципального района Пермского края от 25 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 22.01.2012 года в 19 часов 17 минут на автодороге М7 Волга 431 км. Нытвенского района Пермского края управлял транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

       Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Асратов Р.Л., действующий в интересах ФИО1 обратился с жалобой в суд и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другое число, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в его отсутствие, а он желал лично присутствовать при рассмотрении дела. ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с тем, что он с 23 апреля 2012 года был госпитализирован на стационарное лечение в туберкулёзный диспансер г. Краснокамска. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

       В судебном заседании адвокат Асратов Р.Л. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в жалобе.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что находится на стационарном лечении.

       Представители заинтересованного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

       Заслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к следующему.

       Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из смысла данной нормы закона, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

       В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

       В силу п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разрешает поступившие ходатайства.

       В ходе судебного заседания установлено следующее:

       22 января 2012 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 103 Нытвенского района Пермского края.

       10 февраля 2012 г. ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

       10 февраля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 103 Нытвенского района данное ходатайство было удовлетворено, административное дело направлено для рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края.

       Мировой судья судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ильинского района 24 февраля 2012 года вынесла определение о назначении рассмотрения материалов дела в отношении ФИО1 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на 12 апреля 2012 г. ФИО1 направлена повестка, которая им получена и он участвовал в судебном заседании в этот день. В этот же день ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей, которое мировым судьей удовлетворено, судебное заседание отложено на 25 апреля 2012 года на 9 часов 30 минут, ФИО1 под расписку был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

       25 апреля 2012 года адвокатом, представляющим интересы ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ФИО1 по причине нахождения на стационарном лечении в «Краевом туберкулезном диспансере № 5», в подтверждение приложена справка лечебного учреждения от 24 апреля 2012 г.

       25 апреля 2012 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1,        признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев.

       Разрешая заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья в постановлении от 25 апреля 2012 года указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

       Вместе с тем, вывод мирового судьи в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

       При рассмотрении жалобы судом установлено, что причина неявки ФИО1 на судебное заседание к мировому судье 25 апреля 2012 года является уважительной, поскольку он в этот день находился на стационарном лечении и им представлено доказательство невозможности явки на судебное заседание.

       Суд считает, что мировой судья в целях реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту должен был установить возможность участия ФИО1 в рассмотрении дела об административном правонарушении, но этого не выполнил.

       При рассмотрении жалобы судом сделан запрос в ГБУЗ «Краевой противотуберкулёзный диспансер №5» г. Краснокамск мог ли ФИО1 по состоянию здоровья на 25 апреля 2012 года присутствовать в судебном заседании.

       Из ответа ГБУЗ ПК «Краевой противотуберкулёзный диспансер №5» от 23.07.2012 № 350 следует, что на 25.04.2012 года состояние здоровья ФИО1 оценивалось как удовлетворительное, но на тот момент он представлял опасность для окружающих в связи с массивным бактериовыделением.

       Учитывая характер заболевания и его тяжесть, а так же режим и профиль диспансера, где проходил лечение ФИО1 суд пришел к выводу, что ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании, которое состоялось 25.04.2012 года.

       Выяснение вопросов возможности участия ФИО1 в судебном заседании должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не установил возможность его участия в судебном заседании, тем самым нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту, поскольку ФИО1 не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

       Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и в отсутствии данных о возможности его участия при рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 25 апреля 2012 г. подлежит отмене.

       Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (административное правонарушение ФИО1 совершено 22 января 2012 года), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Руководствуясь п.п.п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

       Жалобу адвоката Асратова Р.Л., действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

        Постановление о назначении административного наказания вынесенного мировым судьей судебного участка № 94 Ильинского района Пермского края от 25 апреля 2012 гола в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          Судья :                                  И.С. Шляпина