Дело № 1-54/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
потерпевшего ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 1339, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № 167 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила кражу имущества Тимошенко с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов ФИО1, находясь в квартире № 20 дома № 19 «А» по <адрес> и, увидев в кухне на печке сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 352552040687174, стоимостью 4500 рублей, снаряженный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 200 рублей с денежными средствами на счете в сумме 170 рублей, принадлежащий ФИО3, решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел на кражу данного телефона, воспользовавшись тем, что, находившиеся в это время на кухне в нетрезвом состоянии ФИО5 ФИО9, не обращают на неё внимания и не наблюдают за её действиями, ФИО1 взяла телефон с печки, спрятала его в кармане своей верхней одежды и, покинув квартиру, ушла к себе домой. Через некоторое время к ней домой пришли Тимошенко, Подпаленок и Галин, которым она призналась в хищении телефона и вернула его потерпевшему. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Тимошенко значительный ущерб на общую сумму 4 870 рублей.
Подсудимая ФИО1 по окончании предварительного расследования и в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением согласна, вину в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Тимошенко, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 4 870 рублей, то есть в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержал защитник ФИО6
Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Тимошенко обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирился с подсудимой, ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, вред ему заглажен.
Подсудимая ФИО1, подтвердив факт примирения с потерпевшим, публично извинившись перед ним в зале судебного заседания, также обратилась с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.
Суд разъяснил ФИО1, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основаниям.
Защитник Арапов ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.
Государственный обвинитель ФИО7 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на отсутствие оснований, препятствующих этому.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимой о прекращении дела производством за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к преступлению средней тяжести.
На момент его совершения ФИО1 не имела судимости. Подсудимая самостоятельно воспитывает двоих несовершеннолетних детей, причиненный потерпевшему ущерб возместила полностью, раскаявшись в содеянном, принесла ему свои извинения, чем загладила вред, в связи с чем потерпевший к ней претензий не имеет.
С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить за примирением потерпевшего с подсудимой
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 352552040687174, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», чек и заявку на склад о покупке данного телефона по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением подсудимой с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1до вступления в законную силу постановления оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI 352552040687174 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», чек и заявку на склад о покупке данного телефона по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО3
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ФИО8