Дело №1-17/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №678, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер №42 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не семейного, работающего в качестве сезонным охотника и рыбака в МП «Традиционное хозяйство Севера» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО6, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 причинил смерть гражданину Ёлдогиру Г.Е. по неосторожности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, управляя снегоходом «Буран» модели СБ 640А без регистрационного знака с прикрепленными к нему самодельными санями, в котором находился потерпевший Ёлдогир Г.Е., выехал из <адрес> на рыбалку в северо-восточном направлении через озеро «Торгондо», расположенное в 8-10 км от поселка. С достоверностью не убедившись в прочности ледового покрытия для безопасного по нему передвижения, ФИО6, не предвидя возможности наступления смерти Ёлдогира от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, стал пересекать озеро на снегоходе с санями с одного берега к противоположному. Не доезжая 100 м до берега,а снегоход с санями провалился под лед, в результате чего он и Ёлдогир оказались в воде, откуда Ёлдогир не смог выбраться и утонул. В результате неосторожных действий подсудимого ФИО6 согласно заключению судебной экспертизы смерть Ёлдогира наступила от механической асфиксии вследствие закрытия органов дыхания при утоплении.
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель прокурор ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего Ёлдогир В.Г. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, до назначения судебного заседания и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО6 чистосердечно признался в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно.
Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не находит.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества.
Вещественные доказательство по делу: снегоход «Буран» модели СБ 640А с рамой 114009 020 176 комплектации №6, 2007 года выпуска, двигателем 080268, принадлежащие подсудимому и находящиеся у него на хранении, по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату их владельцу- ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (два) месяца.
Возложить на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять своего места жительства без предварительного уведомления уголовно- исполнительной инспекции № 58, один раз в квартал являться в инспекцию на регистрацию.
Вещественные доказательства по делу: снегоход «Буран» модели СБ 640А с рамой 114009 020 176 комплектации №6, 2007 года выпуска, двигателем 080268 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.Н.Джимбеева