П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тура.
Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузиной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6,
защиты в лице адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, пенсионера, не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов старший участковый уполномоченный отдела МВД России по <адрес> полиции ФИО3 совместно с полицейским-водителем комендантской группы отдела МВД России по <адрес> ФИО4, одетые в форменное обмундированию, по сообщению ФИО5, проживающего по адресу пгт. Тура ул. 50 лет октября 19 А <адрес>, о том, что из <адрес> А по <адрес> А, где проживает ФИО1, раздуются громкие голоса, смех, громко работает телевизор, что мешает отдыху его семье, прибыли по адресу пгт. Тура <адрес> А кВ. 5, где проживает ФИО1 Последний, услышав стук в дверь и, поняв, что к нему пришли сотрудники полиции, находясь в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшими у него личными неприязненными отношениями к сотрудникам полиции, которые по его мнению помешали ему отдыхать, попытался через дверной проем острием топорища, который он держал в правой руке, нанести удар в район головы и верхней части тела старшему участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, пытаясь действовать при этом неожиданно. Однако, старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3, понимая, что действия ФИО1 направлены на применение к нему насилия опасного для его жизни и здоровья, успел перехватить рукоять топора, не дав ФИО1 завершить удар, при этом получив телесное повреждение в виде ссадины 2-го пальца левой кисти, не причинившее ему вреда здоровью. После чего ФИО3 совместно с ФИО4, понимая, что не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на них обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу, обезоружив его и сопроводив в служебный автомобиль.
Действия ФИО1, направленные на применения насилия опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по своему характеру в момент применения создавали реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью ФИО3
Таким образом своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель прокурор ЭР ФИО6, потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия как применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Переходя к избранию вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительство (л.д. 168), по которому характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, по характеру спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (л.д. 177), не судим (л.д. 171), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179).
Смягчающими обстоятельствами наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, преклонный возраст подсудимого (65 лет).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: топор – вернуть по принадлежности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать ФИО1 один раз в три месяца в течении четырех лет отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции № и не покидать своего постоянного места жительства без предварительного уведомления инспектора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: топор вернуть по принадлежности ФИО1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления через Илимпийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.В. Кузина