П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тура.
Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузиной И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО3,
защиты в лице адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего пожарным в ГП «Красавиа», не судимого, проживающего в <адрес>, пер. Кочечумский 3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, проникнув на территорию Отдела МВД России по <адрес> по адресу пгт. Тура <адрес>, где находились транспортные средства, состоящие на балансе Отдела МВД России по <адрес>, тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил при помощи гаечного ключа 14Х17 мм с автомобиля марки УАЗ – 315195 регистрационный номер Т219ХМ капот переднего отсека стоимостью 4 282 рубля 50 копеек, а также путем выдавливания лобовое стекло Е22, 43 R – 000073 с левой водительской двери указанного автомобиля стоимостью 2 100 рублей, лобовое стекло с автомобиля марки УАЗ – 31514 регистрационный номер К078ВН, стоимостью 2 100 рублей, причинив Отделу МВД России по <адрес> материальный ущерб на сумму 8 482 рубля 50 копеек.
Таким образом своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель прокурор ЭР ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Представитель потерпевшего ОМВД России по ЭР ФИО4 в стадии прений ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
С данным согласились подсудимый ФИО1, адвокат ФИО5, также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением.
Прокурор ЭР ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку совершена кража имущества ОМВД России по ЭР путем незаконного проникновения на территорию отдела.
Учитывая, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда, при этом суд учитывает все обстоятельства по делу, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд приходит к выводу, что прекращение производство по данному уголовному делу нецелесообразно ввиду значительности совершенного преступления: совершена кража имущества ОМВД России по ЭР с незаконным проникновением на территорию отдела, и необходимости назначения виновному справедливого наказания.
Переходя к избранию вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительство (л.д. 202), по которому характеризуется удовлетворительно: периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 217), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 206), работает, по месту работы характеризуется посредственно (л.д. 219), признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 206), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.213).
Смягчающими обстоятельствами наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, чистосердечное признание (л.д. 124), отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им впервые, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый чистосердечно признался в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: капот, лобовое стекло, утеплитель (2 квадрата), уплотнительную резину лобового стекла от автомобиля УАЗ-315195 г/н Т 219 ХМ, лобовое стекло (тонированное) от автомобиля марки УАЗ 31514 № оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4; металлический гаечный ключ – оставить по принадлежности у ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
Обязать ФИО1 один раз в три месяца в течении одного года и шести месяцев отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции № и не покидать своего постоянного места жительства без предварительного уведомления инспектора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: капот, лобовое стекло, утеплитель (2 квадрата), уплотнительную резину лобового стекла от автомобиля УАЗ-315195 г/н Т 219 ХМ, лобовое стекло (тонированное) от автомобиля марки УАЗ 31514 № оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4; металлический гаечный ключ – оставить по принадлежности у ФИО1
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления через Илимпийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий И.В. Кузина