П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тура
Илимпийский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузиной И.В..
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЭР ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не работающей, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимой, зарегистрированной пгт. Тура <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, воспользовавшись банковской картой международной платежной системы «ВИЗА» Сбербанка России, принадлежащей ФИО4, которую взяла из кошелька последней, переданного ФИО4 на хранение ФИО1, достоверно зная, что на счете имеется сумма 56354 рубля 98 копеек, а также пин-код карты через терминал, расположенный по адресу пгт. Тура <адрес>, с целью наживы провела две операции по снятию денежных средств со счета ФИО4 на общую сумму 56 000 рублей, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Тем самым, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась. Суду заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Данное ходатайство поддержал защитник ФИО5, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора ЭР ФИО6, потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением, вред возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения производство по делу, также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением.
Адвокат ФИО5 просил прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 с учетом мнения подсудимого.
Заместитель прокурора ЭР ФИО6 высказал мнение об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как следует из материалов дела, как установлено в суде, ФИО1 не судима, данное преступление совершила впервые, с потерпевшей она примирилась, потерпевшая претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в сумме 51 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук и купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штуки – оставить по принадлежности у собственника ФИО4, выписку из лицевого счета по вкладу № – хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 1 ст. 254 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в сумме 51 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 4 штук и купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штуки – оставить по принадлежности у собственника ФИО4, выписку из лицевого счета по вкладу № – хранить в уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, прокурору <адрес>, адвокату.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Илимпийский районный суд.
Председательствующий И.В. Кузина