Дело №1-29/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года п. Тура
Илимпийский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя- страшего помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Ольховик Е.А.,
подсудимого Крицевцова К.Г.,
его защитника адвоката Арапова Р.И.. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минисмтерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чистяковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кричевцова Константина Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9
классов, не семейного, не работающего, зарегистрированного и
проживающего в <адрес> по
<адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кричевцов К.Г. совершил кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов Кричевцов К.Г., находясь во втором подъезде <адрес>, с целью хищения имущества ФИО1, хранившихся в кладовой, расположенной под лестничным пролетом, ведущей на второй этаж, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения кладовой, откуда тайно из корыстных побуждений похитил лодочный мотор «TOHATSU» М30 ЕРS номер № стоимостью 96 248 рублей, приничинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.
По окончании предварительного расследования и в ходе судебного заседания подсудимый Кричевцов К.Г. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, вину в тайном хищении у ФИО1 лодочного мотора стоимостью 96 248 рублей с незаконным проникновением в хранидище и причинием потерпевшему значительногом ущерба, то есть в совершении преступлении, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержал защитник Арапов Р.И.
Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель Ольховик Е.А.
Не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав предъявленный им гражданский иск.
Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно справки МУЗ «Туринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Кричевцов К.Г. с 2005 года состоит на учете у врача психиатра.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-д степень выявленных у подсудимого нарушений психики и характерологических особенностей его личности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением мышления, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей, в силу этого не лишают его способности в полной мере осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов-психиатров суд находит правильными, поскольку они соответствуют данным личности подсудимого, в связи с этим суд признает Кричевцова вменяемым.
Действия Кричевцова К.Г. подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№283-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
В соответствии в п. «и» ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной в совершении данного преступления, активное способствование следствию в его раскрытии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Кричевцов характеризуется как лицо длительное время нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кричевцову наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступлени.
Преступление, инкриминируемое подсудимому Кричевцову, совершено им в 21 феврале 2007 года.
На момент совершения подсудимым преступления санкция части второй статьи 158 УК РФ, предусматривающая наказание в виде лишения свободы, была изложена в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ и не содержала дополнительного наказания.
В настоящее время лишение свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, изложенных в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, назначается с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до одного года до либо без таковой. Таким образом, изменения, внесенные указанными федеральными законами в данный вид наказания, ухудшают положение подсудимого по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления, следовательно, исходя из положений ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы должно быть назначено в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ.
Приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кричевцов осужден по п. «в» ст. 390 УПК РФ приговор признается не вступившим в законную силу, в связи с чем суд полагает, что он подлежит исполнению самостоятельно.
Обсуждая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО1 иску о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба в сумме 96 248 рублей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства по делу: два ключа, саморез, замок согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче его владельцу потереевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кричевцова Константина Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять своего места жительства без предварительного уведомления уголовно- исполнительной инспекции № <адрес>, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения Кричевцову Константину Георгиевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении -до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлении в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: два ключа, саморез, замок -по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Взыскать с Кричевцова Константина Георгиевича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 96 248 (девяносто шесть тысяч двести сорок восемь) рублей.
Приговор Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Кричевцова исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Л.Н.Джимбеева