П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в МП ЭМР «Байкитэнерго» слесарем-сантехником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, там же постоянно проживающего, временно находящегося на лечении в МУЗ «Эвенкийский противотуберкулезный диспансер» <адрес>\а, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание МУЗ «Эвенкийский противотуберкулезный диспансер», по адресу: <адрес>, где проходил стационарное лечение от заболевания. При этом, ФИО1 имел не опрятный вид, шаткую походку и пытался пройти через вахту диспансера, однако был остановлен вахтером данного учреждения ФИО3, на что он стал неадекватно реагировать, стучать в дверь и кричать, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - появление на улице, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут были вызваны сотрудники ОВД по <адрес>.
Примерно в 14 часов этого же дня, ФИО1 без разрешения вахтера ФИО3 прошел в здание МУЗ «Эвенкийский противотуберкулезный диспансер», поднялся на третий этаж здания и зашел в палату, где взял нож, чтобы нарезать хлеб. По вызову ФИО3 на место совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения к зданию МУЗ «Эвенкийский противотуберкулезный диспансер» прибыли сотрудники ОВД по <адрес> ФИО4 и ФИО5, имеющие в соответствии с п.2 ч.2 ст.27, п.1, п.4 и п.5 ч. 3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» обязанность в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, либо в случае выявления административного правонарушения принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, а также право требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, доставлять лиц подозреваемых в совершении административного правонарушения в помещение территориального органа или подразделения полиции. ФИО5 с целью пресечения административного правонарушения со стороны ФИО1, поднялся совместно с ФИО3 на третий этаж здания, где ФИО1 находясь в коридоре третьего этажа здания МУЗ «Эвенкийский противотуберкулезный диспансер», будучи в состоянии алкогольного опьянения на правомерные действия сотрудника ОВД по <адрес> ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, выражая свое не согласие с его законными требованиями, осознавая, что последний будучи сотрудником ОВД по <адрес>, одетый в форменное обмундирование, исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, стал угрожать ножом ФИО5, демонстрируя ему нож, размахивая им, делая выпады рукой, в которой держал нож в его сторону. Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОВД по <адрес> ФИО5, ФИО4 путем применения приемов борьбы и спецсредства.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление по ч.1 ст.318 УК РФ- угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, что также не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивают, претензий к подсудимому не имеют.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО6, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Закона № от ДД.ММ.ГГГГ) как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства, работы и последнему месту учебы характеризуется положительно, его состояние здоровья – наличие заболевания туберкулезом, имущественное положение; на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.16); признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить ст.73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств: деревянной рукояти, щетки, деревянного фрагмента, ножа - суд полагает возможным их уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять своего места жительства без предварительного уведомления уголовно- исполнительной инспекции №, являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в квартал.
Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: деревянную рукоятку, щетку, деревянный фрагмент, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы или представления через Илимпийский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в этот же срок, исчисляемый со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Ф. Губенко
Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.