П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя, <адрес>
<адрес> ФИО16,
подсудимой ФИО1,
защитника в лице адвоката ФИО17, представившего удостоверение и ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
<адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не
замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не
военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес> п.
Тура <адрес>, зарегистрированной в <адрес>
<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО4, ФИО8 и ФИО3 распивала спиртные напитки в комнате №, принадлежащей ФИО8 в общежитии «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>\А. В ходе распитая спиртных напитков между ФИО8 и ФИО4 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которой ФИО4 был выдворен ФИО1 из комнаты ФИО8 После чего ФИО4 не желая покидать общежитие, желая отдохнуть в комнате ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов стал стучать во входную дверь комнаты, чем мешал отдыхать находящимся в комнате ФИО8 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате ФИО8, расположенной по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью пресечения действий ФИО4, который в течении ночного времени стучал во входную дверь ее комнаты, чем мешал ей отдыхать, открыла входную дверь комнаты и увидев стоящего перед дверью ФИО4 стала его отгонять. В связи с тем, что ФИО4 отказывался уходить, ФИО1 взяла в руку нож, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления смерти ФИО4, не желая наступления смерти последнего, но сознательно допуская эти последствия, действуя умышленно, нанесла два удара ножом в область грудной клетки и живота слева, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 были причинены повреждения в виде одной проникающей колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, проникающей в левую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, кожи, межреберных мышц, пятого ребра, осложнившейся левосторонним гемотораксом - 2500 мл, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, которой по признаку опасности для жизни потерпевшего причинен тяжкий вред здоровью, и одной проникающей раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, с повреждением сальника, которой по признаку опасности для жизни потерпевшего причинен тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО4 наступила от полученного телесного повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, проникающей в левую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, кожи, межреберных мышц, пятого ребра и осложнившейся левосторонним гемотораксом - 2500 мл, массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов, которой по признаку опасности для жизни потерпевшего причинен тяжкий вред здоровью.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО4, ФИО3, ФИО8 распивала спиртные напитки с комнате ФИО8 В ходе распития спиртного она стала выгонять ФИО4, так как тот начал кричать, говорить им, что они выпили его водку и стал требовать вернуть деньги. Затем она выгнала из комнаты ФИО4 После этого, он стучался в комнату, просил попить воды и переночевать, но она его не пускала. Ночью примерно в 01 или 02 часов ФИО21 и ФИО3 уснули, а она сидела в комнате, так как не могла уснуть. В это время ФИО4 снова стал стучать в дверь, чем мешал ей. Она открыла дверь, при этом ФИО4 пытался войти в комнату, она его не пускала, чем он ее сильно разозлил. Тогда она в шкафу, который весел возле двери взяла нож и два раза ударила ФИО4 в область сердца. Он повернулся, и она закрыла дверь. Затем через некоторое время, она вышла в коридор, чтобы посмотреть, что делает ФИО4, который лежал на полу в холле. Она попыталась его поднять и переложить на диван, который стоял в коридоре, так как пол был холодный, но не смогла его поднять. Рядом с ФИО4, она увидела нож и отбросила его к соседней комнате, после этого пошла к себе в комнату. Через некоторое время, она снова вышла в коридор, где ФИО4 не было. Тогда она закрыла дверь в своей комнате и легла спать. На следующий день ее увезли в больницу, так как ее избил сожитель ФИО21 Затем к ней в больницу пришел сотрудник милиции, которому она сказала, что ФИО4 подрезал ФИО21 Когда сотрудник милиции пришел к ней повторно, она созналась, что это она ударила ножом ФИО4
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО4 является ее родным братом, который проживал у их сродного брата ФИО6, нигде не работал, жил только на случайные заработки. Жены, детей у него не было. ФИО4 злоупотреблял спиртным, часто уходил в запои. Она виделась редко с братом, иногда ему помогала продуктами, покупала одежду. Последний раз она его видела примерно месяц назад, он жаловался на здоровье, обещал бросить пить. Претензий к подсудимой не имеет (том № л.д. 113-114);
Свидетель ФИО8 суду показал, что в общежитии «Надежда» имеет комнату, в которой проживает с ФИО1 Временно с ними в комнате проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, днем, они отправили ФИО1 в магазин за водкой. С магазина ФИО1 вернулась вместе с ФИО4, его он знает давно. ФИО1 пояснила, что ФИО4 добавил ей 40 рублей на бутылку водки. ФИО4 стал с ними распивать спиртное. Затем между ним и ФИО4 произошел конфликт, и он стал выгонять его из комнаты. Один раз ударил ФИО4 кулаком в область уха, но подробностей не помнит. ФИО3 ему потом сказал, что ФИО1 подняла с кровати ФИО4 и выгнала его. Затем они продолжили распивать спиртное, после чего легли спать. Все время пока они не спали, то слышали как ФИО4 ходил по коридору общежития и стучал во все двери, просил воды. К ним он тоже стучался, но они дверь ему не открыли, а через дверь сказали, чтобы он уходил. ФИО1 была злая на ФИО4 На следующий день ФИО4, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся утром, с ним в комнате находились ФИО3 и ФИО1 Он проснулся от того, что к ним пришел ФИО7, который принес ему 1000 рублей, при этом спросил у него, что это за мужчина лежит в комнате напротив. Он ему ответил, что это ФИО4 Затем он отправил ФИО3 в магазин за водкой. В какой то момент между ним и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что она не пошла встречать вертолет из <адрес>, в котором им должны были прислать посылку. В ходе ссоры он ударил ФИО1 несколько раз. Вечером ФИО1 стало плохо, и ей вызвали «скорую помощь», сотрудники которой отвезли ее в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что ФИО4 Найден в комнате напротив мертвым, у него обнаружены ножевые ранения. Кто мог причинить ФИО4 телесные повреждения, он не знает, ничего не видел. У них дома было два ножа, которые он помнит хорошо. Это охотничий нож в ножнах, с которым он ходил на охоту в лес, и еще один нож, который он опознал, большой с белой ручкой в синей изоленте.
Свидетель ФИО18 суду показал, что проживает в общежитии и ДД.ММ.ГГГГ, он целый день находился дома. Примерно в 14.00 часов он пошел выносить ведро, в коридоре встретил ФИО4, его он знает, но отношений с ним не поддерживает. Затем он вышел на улицу и куда пошел ФИО4, он не знает. Ранее ФИО4 ходил в комнату к ФИО21 Днем ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе. Когда выходил из комнаты на работу, ножа на полу коридора не видел, так как было темно.
Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 12 часов пришел домой на обед, и одновременно зашел к соседу ФИО21, где употребил немного спиртного. В комнате у ФИО21 находились ФИО1, и двое незнакомых ему мужчин. Затем он пошел к себе в комнату, примерно в 20 часов, он лег спать. На следующий день, в холле общежития он нашел на полу нож с деревянной ручкой и забрал его себе. Ночью его разбудили сотрудники милиции, и привели в комнату №, где был обнаружен труп мужчины. Он сразу узнал его, это был ФИО4
Свидетель ФИО20 суду показала, что она пришла в общежитие к ФИО1, которая ей дверь не открыла. После этого она зашла в комнату напротив, где увидела лежащего мужчину, она его узнала, это был ФИО4, он спал. После чего она ушла из общежития.
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3 следует, что он временно проживает в комнате у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Днем он и ФИО21 отправили ФИО1 в магазин за водкой. С магазина ФИО1 вернулась вместе с незнакомым ему мужчиной, позже он узнал, что его зовут ФИО4 ФИО1 пояснила, что ФИО4 добавил ей 40 рублей на бутылку водки. ФИО4 стал распивать с ними спиртное. В процессе распития спиртного между ФИО21 и ФИО4 произошел конфликт из-за выпитого спиртного и ФИО21 стал выгонять ФИО4 из комнаты, затем ударил его кулаком в район левого уха. Затем ФИО1 вывела ФИО4 в коридор, они продолжили выпивать, после чего он уснул. Ночью, примерно в 01.00 час, он услышал, что ФИО4 ходил по коридору, стучался в комнаты. Также стучался к ним в комнату, просил воды, переночевать. Затем он опять уснул. На следующий день ФИО4, он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся рано утром, к ним пришла женщина с соц.защиты и сказала, что в комнате напротив лежит мужчина. Затем пришел сосед ФИО7 и спросил, что за мужчина лежит в комнате напротив. Они ему ответили, что это ФИО4 На его кровати лежали варежки с овчиной и спортивная шапочка, он взял их и отнес в комнату напротив, где в это время лежал ФИО4 Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО4 лежал за шкафом на спине, лица он его не видел, никаких звуков он не производил. Он бросил шапку и рукавички в комнате, и сразу ушел. Примерно в обед, он пошел в магазин, где приобрел две бутылки водки емкостью 0,5 литра, макароны и сигареты. Придя домой по вышеуказанному адресу, он, ФИО21 и ФИО1 сели распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, в магазин пошла ФИО1, когда она вернулась, то принесла с собой две бутылки водки емкостью 0,5 литра, и они продолжили распивать спиртное. Затем между ФИО1 и ФИО21 произошла ссора. ФИО21 почти каждый день ее бил по всяким мелочам. Вечером ФИО1 потеряла сознание, и ей вызвали «скорую помощь», сотрудники которой ее отвезли в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, от которых ему стало известно, что ФИО4 найден мертвым (том № л.д. 100-102,157-159);
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, он зашел к ФИО21 в общежитие. В комнате напротив, он заметил, что горит свет, хотя знал что там никто не живет. Он решил заглянуть в эту комнату, и увидел, что за шкафом полулежа находится человек, которого он знает по имени Сергей. Он не обратил внимания, издавал ли он какие-либо звуки и было ли у него дыхание. После этого он сразу зашел в комнату к ФИО21, который был вместе со своей сожительницей ФИО1, а также Виталием, фамилию, которого не знает. Все трое в комнате спали, были с похмелья. Он их разбудил, сказал им, что видел человека лежащего в комнате напротив. В комнате у ФИО21 был порядок, следов крови не видел. Он сказал им, что с <адрес>, после обеда прилетает вертолет, на котором должна была прилететь сестра ФИО1, и привезти посылку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов к нему пришел ФИО21 и взял у него 500 рублей, сказал, что надо сходить к ФИО1 в больницу, потому что она потеряла сознание. ФИО21 ему рассказал, что на том человеке, который лежал в комнате, расположенной напротив, обнаружили ножевое ранение (том № л.д. 121-123,160-162);
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он исполняет обязанности начальника уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ начальник КМ ФИО10 вместе с водителем ФИО22 в целях профилактики правонарушений приехали в гостиницу «Надежда», где в одной из комнат обнаружили труп неустановленного мужчины с колото-резанным ранением. Затем было установлено, что погибшим мужчиной является ФИО4 На месте обнаружения трупа следов борьбы, ножа, которым бы могли быть причинены данные телесные повреждения, не было. В ходе ОРМ на причастность к совершению преступления проверялся ФИО21, живущий в комнате напротив той, где был обнаружен труп, так как по словам соседей, ФИО4 накануне распивал спиртные напитки в комнате ФИО8 С целью проверки этой версии, он пришел в больницу к ФИО1, которую накануне госпитализировали в больницу с телесными повреждениями. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему пояснила, что видела, как ФИО21 наносил телесные повреждения ФИО4 Данные показания она дала в присутствии медицинской сестры. В ходе допроса самого ФИО21, а также его соседа по комнате ФИО3, показания, данные ФИО1, своего подтверждения не нашли. В тот же день, он пришел в больницу к ФИО1, которая созналась в убийстве ФИО4 Затем она пояснила, что ночью, когда ФИО21 и ФИО3 спали в комнате, ФИО4 ходил по коридору общежития и мешал ей спать, тогда она открыла дверь и ударила его ножом два раза в область груди и сразу закрыла за ним дверь. Затем он ее спросил, зачем она сначала оговорила ФИО21, она ему пояснила, что испугалась нести наказание за его убийство, а ФИО21 над ней постоянно издевался и бил ее, чем ей надоел. После чего, он предложил все это рассказать следователю, на что она согласилась и проследовала из больницы на допрос к следователю (том № л.д. 131-133);
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает мед.сестрой хирургического отделения МУЗ ТЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 утра она заступила на дежурную смену, в обеденное время в отделение пришел сотрудник милиции, и сказал, что ей необходимо присутствовать при допросе пациента отделения. В холле отделения находилась пациентка ФИО1, у которой были повреждения на голове, с которыми она поступила в отделение ночью. При допросе ФИО1 поясняла, что проживает с ФИО21, и что они распивали спиртное, в ходе которого кто-то кому-то причинил ножевое ранение. В ходе допроса ФИО1 все рассказывала самостоятельно. Сотрудник милиции в ходе допроса на ФИО1 никакого давления не оказывал (том № л.д. 154-156);
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в общежитии проживает с 2007 года. ФИО4, которого подрезали, он не знал, но видел, что он ходил в комнату к ФИО13 том, что подрезали ФИО4, он узнал на следующий день после приезда следственной группы, которая работала в общежитии. Он находился в своей комнате, спал, ничего не слышал. ФИО4 к нему в комнату в эти дни не заходил. После Нового года, он находился в камере № ИВС ОВД за неуплату административного штрафа и за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ему дали пять суток административного ареста. В ИВС, он видел ФИО1, она ходила по коридору, убиралась. ФИО1 ему рассказала, что плохо помнит обстоятельства смерти ФИО4, помнит, что вместе с ФИО4 она скинулась деньгами, и они вместе купили водку и стали распивать ее в комнате ФИО21 Затем они его выгнали, а ФИО4 домой идти не хотел, стал ходить по коридору, стучаться к ним в дверь, из-за чего у них произошла ссора. Она взяла что-то в свои руки из шкафа, и как-то ударила его. Представленные ему на обозрение и опознание ножи, он ранее нигде не видел (том № л.д. 194-196);
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что после Нового года в 2011 году, она находилась в изоляторе временного содержания. В одной камере вместе с ней находилась ФИО1, которая ей рассказала, что находится в изоляторе по обвинению в убийстве ФИО4 Она сильно сожалеет о том, что привела в общежитие ФИО4, где они распивали спиртные напитки, так как ночью ФИО4 не хотел уходить. Она взяла нож из шкафа и махнула в его сторону этим ножом. При рассказе она показывала, какие именно производила движения, что после случившегося пьяная ходила по коридору общежития, и видела, как ФИО4 лежал в коридоре, подходила к нему, трогала его за шубу. Сильно сожалеет, что не вызвала ему сразу «скорую помощь». Рассказывала, что следователь от нее требует назвать, каким ножом она это делала, но она не помнит. Не понимает, откуда этот нож взялся и куда она его дела, у них дома было три ножа. Все эти три ножа не подошли по экспертизе (том № л.д. 212-213).
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33-49), согласно которому были осмотрены комната № и коридор общежития, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Тура, <адрес>А. В ходе осмотра в комнате № обнаружен труп ФИО4 с двумя колото-резаными ранами в брюшной полости и в области 4-5 межреберья слева. Зафиксировано месторасположение трупа и обстановка в комнате №, изъяты предметы, имеющее значение для уголовного дела, произведены смывы и изъяты объекты с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 65-74), согласно которому была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в комнате, следы бурого цвета на разделочной доске, в холодильнике, на полу, наличие талой сырой печени животного. В ходе осмотра со стола был изъят нож со следами бурого цвета, а также иные предметы, имеющие значение для уголовного дела;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51-64), согласно которому была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в комнате, следы бурого цвета на постельных принадлежностях, изъяты предметы, имеющее значение для уголовного дела, произведены смывы и изъяты объекты с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88-89), ходе которого были изъяты предметы одежды, в которой находилась ФИО1 в момент совершения убийства ФИО4;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 98-100), в ходе которого были изъяты предметы одежды, в которой находился ФИО4 в момент причинения ему смерти;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 107-115), в ходе которого были осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе производства следственных действий по уголовному делу, в том числе предметы одежды ФИО4, предметы одежды ФИО1, на последних обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, ножи, изъятые из комнат № и № общежития, расположенного по адресу: <адрес> \А;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том № л.д. 116-118), согласно которому все осмотренные по уголовному делу предметы и объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-21). При исследовании трупа гр.Инешина С.И. обнаружены телесные повреждение в виде проникающих колото-резаных ран №,№2: боковой поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, с ранением по ходу раневого канала нижней доли левого лёгкого, кожи, межреберных мышц, пятого ребра, передней брюшной стенки в области левого подреберья, с повреждением сальника. Данные ранения согласно приказа МЗиСр РФ 194п от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующие признаки «Вред опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни». По вышеуказанным признакам согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) повреждения в виде: проникающих колото-резаных ран №,№2: боковой поверхности грудной клетки, слева в пятом межреберье, с ранением по ходу раневого канала нижней доли левого лёгкого, кожи, межреберных мышц, пятого ребра, передней брюшной стенки в области левогй подреберья, с повреждением сальника, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть гр. ФИО4 наступила от колото-резанной раны № боковой поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, проникающей в левую плевральную полость с ранением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, кожи, межреберных мышц, пятого ребра и осложнившейся, левосторонним гемотораксом -2500мл, массивной кровопотерей малокровием внутренних органов. После получения подобного повреждения смерть потерпевшего может наступать в промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, часами. Выраженность трупных явлений на момент осмотра мест происшествия трупа позволят высказаться, что смерть гр. ФИО4 могла наступить в пределах от 5 до 8 часов. Проникающие ранения№1,2 грудной клетки слева и брюшной полости в левом) подреберье причинены от воздействия плоского клинка колюще режущего орудия и имеющего лезвие. Толщина следообразующей части, которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения была не более 2,5мм. Две раны в теменной области слева и левого уха причинены твердым тупым предметом (предметами) имеющими грань или угол. Колото-резанные раны №,№2 причинены от двух ударов плоского клинка колюще режущего орудия. Проникающие ранения №,2 грудной клетки слева и брюшной полости в левом подреберье причинены от воздействия плоского клинка колюще режущего орудия в направлении, спереди назад, с низу вверх. После получения повреждений обнаруженных на трупе гр. ФИО4, потерпевший мог самостоятельно совершать какие-либо действия (передвигаться, кричать, и т.п.);
- показаниями эксперта ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ( том № л.д. 37-38), согласно которым смерть ФИО4 наступила от массивной кровопотери 2500 мл., вследствии повреждения нижней доли левого легкого; данная кровопотеря обычно нарастает постепенно и до развития терминальной стадии потерпевшие могут совершать активные движения в промежуток времени исчисляемый часами, а иногда сутками. Определить данный конкретный промежуток времени невозможно. Смерть гр. ФИО4 после получения ранения могла наступить не сразу, а в период времени, исчисляемый часами. Повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева, расположенной в пятом межреберье доступно для удаления орудия, причинившего рану из раневого канала собственной рукой потерпевшего. При медико-криминалистической экспертизе каких-либо дополнительных воздействий, позволяющих определить возможность выпадения орудия из раны в процессе дыхания и сердцебиения потерпевшего после получения ранения, не обнаружено;
- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 27-35), согласно выводам которого учитывая данные судебно-генетической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, размеры представленного ножа, данные экспертизы исследования трупа гр. ФИО4 Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 в виде: проникающего колото-резаного ранения №: боковой поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, с ранением по ходу раневого канала кожи, межреберных мышц, пятого ребра нижней доли левого лёгкого, проникающего колото-резаного ранение №, передней брюшной стенки в области левого подреберья, с повреждением сальника, причинены от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, и могли быть причинены ножом, изъятым со стола в комнате № <адрес>, п.г.т. Тура ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/с ( том № л.д. 43-45) согласно которому ФИО1 по поводу инкриминируемого деяния сообщила следующее: «была сильно пьяная, вместе пили, ругались, ночью он ломился в дверь, дверь открыла, взяла нож, хотела попугать, он в шубе был, думала просто кольнула и дверь закрыла, нож в шкаф положила, спать легла, утром проснулась, все дальше пили, все думали, что он спит в соседней комнате». Преступление не отрицает. Заявляет, что тогда была пьяная, потерпевший стучался в дверь, мешал спать. Рассердилась, открыла дверь и ударила его ножом. Тогда о последствиях не думала.
ФИО1, 1971 года рождения, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. (МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и характеризующие материалы о систематическом злоупотреблении спиртными напитками с утратой контроля, развитием абстинентного синдрома, морально-этического огрубления личности и выявленными при настоящем обследовании некоторой поверхностности суждений при достаточной сохранности памяти, интеллекта и критических способностей. Имеющиеся психические расстройства у испытуемой выражены не столь значительно и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого - либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.102-109), согласно которому на свитере, халате и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в пятнах крови, расположенных на свитере ФИО1 выявлен лишь антиген Н, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО4 Обвиняемой ФИО1 эта кровь не принадлежит;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114-122), согласно которому на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра комнаты № по <адрес> «а» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 127-136), согласно выводам которого повреждения обнаруженные на трупе ФИО4 в виде: проникающего колото-резаного ранения №: боковой поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье, с ранением по ходу раневого канала кожи, межреберных мышц, пятого ребра нижней доли левого легкого, и проникающего колото-резаного ранение №, передней брюшной стенки в области левого подреберья, с повреждением сальника, причинены от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия и имеющего лезвие, могли быть причинены ФИО4 при обстоятельствах указанных в допросе гр. ФИО1 и при проверке показаний на месте происшествия;
- заключением эксперта № года ( том № л.д. 142-155) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь обнаруженная на клинке ножа, изъятом со стола из комнаты № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>«а» произошла от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>. Расчетная вероятность того, что следы крови на указанном ноже действительно произошли от ФИО4, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,99(9)%. Происхождение крови, обнаруженной на клинке ножа изъятом со стола из комнаты №, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «а», от ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключается;
- заключением эксперта № (том № л.д. 84-96) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шапочке и подушке, изъятых в ходе расследования уголовного дела, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4;
- заключением эксперта № (том № л.д. 71-78) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с обеих рук ФИО8 кровь не найдена.
Допросив подсудимую ФИО1, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства, то есть в умышленном причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление ФИО1 совершила в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в общежитие «Надежда». Данный вывод подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комнате № по <адрес> обнаружен труп ФИО4, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1
Орудием преступления является нож, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Из показаний подсудимой следует, что нож она бросила недалеко от комнаты, где проживает ФИО18 Свидетель ФИО19 подтвердил, что в коридоре общежития нашел нож, и забрал его себе. Согласно заключению экспертизы именно этим ножом были нанесены телесные повреждения ФИО4
Подсудимая вину в совершении убийства ФИО4 признала, пояснив, что нанесла ему удары ножом в область сердца. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 Установлено, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой подсудимая ножом дважды нанесла удары потерпевшему в область сердца. После чего, закрыла дверь, легла спать. Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у ФИО1, которая, как пояснила подсудимая, потерпевший мешал ей отдыхать, стучался в дверь, пытался войти к ней в комнату, чем сильно разозлил ее. Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления, которым совершено преступление – нож, локализация ударов – удары нанесены в область сердца, количество ударов согласно заключению судебно – медицинской экспертизы – не менее 2 ударов.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, тяжесть совершенного преступления, которая в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких; влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, совершенное ею преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности; подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В силу ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Поскольку у ФИО1 имеется явка с повинной и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает их уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения и содержать в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу, числить за Илимпийским районным судом <адрес>.
Вещественные доказательства: смыв №,2,3,4,5, спортивная шапочка, варежки, вырезы линолеума в количестве 5 штук, коробок спичек, нож, изъятый из комнаты №, нож складной, бутылка из-под водки, две рюмки, смыв вещества бурого цвета, контроль марли к смывам,, срез с матраца, подушку, 4 бутылки из-под водки, нож с белой ручкой, нож с ребристым клинком,, нож в ножнах, предметы одежды ФИО4, футболку, черные брюки, свитер, халат, ногти, волосы, кровь на марле, контроль марли к акту №, кожный лоскут, хрящевая часть 5 ребра, кожный лоскут с раны №, смывы с рук ФИО8, контрольный тампон – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной - с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы в <адрес>вом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.
Председательствующий судья: подпись Губенко Н.Ф.
Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.