ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО15,
подсудимой несовершеннолетней ФИО1,
законного представителя ФИО12,
социального педагога ФИО14,
защиты в лице адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО20,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 – гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей в МДОУ № «Осиктакан» помощником воспитателя, в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, ранее судимой приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО20, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом из футляра, находящегося в шкафу детской комнаты похитила ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы длиной 55 см весом 2,05 граммов стоимостью 4100 руб.; золотое кольцо 585 пробы 14 размера, с камнями «фианит» стоимостью 1970 руб.; золотое кольцо 585 пробы с камнями «фианит» 16 размера стоимостью 2100 руб.; золотую подвеску с символом знака зодиака «Дева» 585 пробы стоимостью 1830 руб., причинив своими действиями ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, она пришла со своим малолетним сыном к своей знакомой ФИО5 Ирине, с которой договорилась встретиться в квартире её матери ФИО20 и в дальнейшем пойти гулять с детьми. Когда ФИО18 находилась на кухне, ФИО1 прошла в детскую комнату, где положила своего сына на диван, подошла к шкафу, в котором на одной из створок отсутствовало стекло и на верхней полке увидела футляр прямоугольной формы, в котором находились золотые изделия: 2 кольца, подвеска знака зодиака «Дева», 1 цепочка. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанных золотых изделий. После чего, она достала из футляра золотые изделия и положила их в карман своей куртки. Футляр и крышку от него, в целях сокрытия следов преступления, спрятала за комод, который стоял возле окна. После чего, через некоторое время ФИО18 вернулась в комнату, где они одели своих детей и ушли на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в «Ювелирный магазин» по адресу <адрес>, где достала из кармана куртки золото и отдала их в скупку. После чего, продавец заполнила квитанцию и выдала ей денежные средства в размере 2 490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возле здания дежурной части ОВД по <адрес> она встретила ФИО18 и её мать ФИО20 Она поняла, что ФИО6 O.A. о хищении золотых изделий сообщила в милицию. После чего, она обратилась к ней с просьбой забрать заявление, на что последняя пояснила, что заявление уже зарегистрировано. Она призналась ФИО20, что совершила из её квартиры кражу золотых изделий, при этом готова возместить ущерб в размере 10 000 рублей. Затем она решила написать явку с повинной, в ходе написания которой, в кабинете присутствовали ФИО20, ФИО18, и сотрудники милиции. Явку с повинной писала собственноручно, по собственному желанию, психологического воздействия, физического насилия на нее оказано не было. В этот же день она вернула ФИО20 денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем последняя написала расписку. Она раскаивается в содеянном, при этом попросила прощение у ФИО20 На момент совершения преступления, она не могла найти свою банковскую карту, на счету которой лежали денежные средства, перечисляемые ей от работы. Уже спустя некоторое время, карта была обнаружена и для возмещения ущерба, она сняла со счета карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Хищение она совершила, так как ей нужны были денежные средства на питание. В свое оправдание старается встать на путь исправления. Примерно около 2 лет назад она познакомилась со своим гражданским супругом ФИО11, с которым имеет совместного ребенка. В настоящее время она проживает в квартире своего гражданского супруга, с которым планируют зарегистрировать брак, её супруг постоянно работает, уезжает в рейсы по «зимнику». В <адрес> у неё проживают родители: мать - ФИО3, отец - ФИО1. Так же в <адрес> у неё имеется брат ФИО1, который проживает у отца. Её мать - ФИО3 проживает по адресу <адрес>1, которая систематически употребляет спиртные напитки. В 14 лет, она ушла из дома и стала проживать у своей подруги - ФИО4 Одновременно в указанный период времени, она бросила Туринскую среднею общеобразовательную школу, в которой обучалась в 9 классе. В 7 - 8 классах она школу практически не посещала, мать её не контролировала, она была предназначена сама себе. Затем перевелась в вечернюю школу, где окончила 9 классов, получила аттестат о неполном среднем образовании, трудоустроилась в МДОУ № «Осиктакан», где стала занимать должность помощника воспитателя.
Потерпевшая ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в своей квартире пропажу принадлежащих ей золотых изделий, которые находились в футляре. На момент обнаружения пропажи в квартире находилась её старшая дочь ФИО18 и две младшие дочери. В этот день младшая дочь ФИО5 должна была участвовать в конкурсе «мисс Туриночка» и она решила, что дочь наденет золотое украшение. Она стала искать футляр, в котором хранилась золотая цепочка, 2 золотых кольца, с камнями «фианит», а так же подвеска к цепочке в виде знака зодиака «Дева». Когда поиски не принесли положительных результатов, её дочь ФИО18 пояснила, что золото могла похитить ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости со своим ребенком. Вместе с детьми они собирались на прогулку. ФИО1 примерно 15 минут оставалась одна в детской комнате, когда её дочь находилась на кухне. Она попросила дочь обратиться к ФИО1 с просьбой вернуть похищенное, при этом сказала, что футляр всегда лежал на одном и том же месте, а именно на верхней полке шкафа в детской комнате. Через некоторое время ФИО18 сообщила ей о том, что разговаривала с ФИО1, которой сказала, о том, что в краже золотых изделий, они подозревают именно ФИО1 Со слов дочери ей известно, что она попросила ФИО1 вернуть похищенное золото и футляр, на что ФИО1 сообщила ФИО18, что никакого золота не брала, а какой-то футляр сиреневого цвета видела в детской комнате на комоде. Она сразу поняла, что именно ФИО1 совершила хищение, так как футляр не мог лежать на комоде, у неё в квартире у каждой вещи свое место. В целях обнаружения футляра, она стала делать в детской комнате перестановку, в ходе которой под комодом, расположенным возле окна, действительно обнаружила футляр, в котором и хранились ее золотые украшения. До ДД.ММ.ГГГГ, она и её дочь ФИО18 неоднократно просили ФИО1 вернуть похищенное, однако от последней никаких раскаяний в её адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, она и её старшая дочь решили в очередной раз обратиться к ФИО1, и направились по месту жительства последней, где на момент их прихода, двери квартиры никто не открыл. Дочь сказала, что ФИО1 в это время всегда дома. Тогда она стала стучать в квартиру, двери которой никто не открыл. После чего она, находясь на лестничной площадке подъезда, стала просить ФИО1 по-хорошему вернуть похищенное. При этом в квартиру она не заходила, а ожидала, что ФИО1 сама выйдет в подъезд. Однако никаких действий со стороны последней не последовало. Тогда она сказала ей, что пойдет в милицию, где сообщит о совершенном преступлении, и что в совершении преступления она подозревает ФИО1 После чего, она вместе с дочерью пришли в дежурную часть ОВД по <адрес>, где она написала заявление о совершении из её квартиры хищения золотых украшений. Сотрудникам милиции она рассказала о том, что в совершении преступления подозревает ФИО1 После того, как её заявление было зарегистрировано, из дежурной части они вышли на улицу, где встретили ФИО1, которая призналась в краже золотых изделий, и обещала возместить ущерб в размере 10 000 рублей. Также ФИО1 стала просить её не писать заявление в милицию, на что она пояснила, что уже поздно, заявление зарегистрировано. Тогда ФИО1 обратилась к сотрудникам милиции с просьбой написать явку с повинной, так как раскаивается в совершенном преступлении, и потому как ей известно о том, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела в суде. В этот же день ФИО1 возместила причиненный ущерб, передав ей денежные средства в размере 10 000 рублей, на что она написала расписку. На сегодняшний день ей известно о том, что золотые изделия, которые ФИО1 сдала в ювелирный магазин, возврату не подлежат, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ направлены в <адрес> на переплавку. По данному факту, учитывая, что ущерб возмещен ей в полном объеме, она претензий не имеет. На момент хищения, ущерб являлся для неё значительным, поскольку общий доход её семьи не превышает 27 000 рублей, а на её иждивении находится 3 дочери и внучка. Ежемесячно она приобретает для своей внучки детское питание, одежду, полностью их содержит. Похищенные изделия, она около 2 лет назад приобретала в том же магазине, куда ФИО1 реализовала похищенное. Чеки об оплате ювелирных изделий, она предоставить не может, так как их выбросила. В целях установления стоимости похищенных золотых изделий, она посетила «Ювелирный» магазин по <адрес>, где увидела золотые украшения, аналогичные тем, которые у неё похитила ФИО1 Стоимость цепочки составляет 4 110 рублей, одного кольца 3000 рублей, а подвески 1750 рублей.
Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО20 находясь по месту своего жительства обнаружила пропажу золотых изделий, которые находились в футляре, на верхней полке 3-х створчатого шкафа, расположенного в детской комнате. В этот момент она так же находилась в квартире матери. Пропажа была обнаружена в ходе сбора её сестры ФИО5 на конкурс «Мисс Туриночка». Она и её мать ФИО20 стали осматривать комнату, но футляр с золотом обнаружен не был. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире своей матери, к ней пришла в гости, в период времени около 12 часов со своим новорожденным ребенком ФИО1 В этот день родители были на работе, младшие сестры в школе. Они находились в квартире около 30-40 минут, ФИО1 оставалась одна в детской комнате примерно 15 минут, а сама в это время находилась на кухне, поэтому предполагает, что хищение золотых изделий совершила ФИО1 При встрече, она попросила последнюю вернуть похищенные золотые изделия, при этом пояснив, что ей известно о том, что именно она совершила кражу. После неоднократных уговоров вернуть похищенное, ФИО1 пояснила, что золото не брала, а футляр видела на комоде, который стоит в детской комнате. Об этом она так же рассказала матери, на что её мать ФИО20 пояснила, что ФИО1, сказав о том, что видела футляр на комоде, тем самым сама выдала себя, и стало очевидно, что именно ФИО1 совершила кражу золотых изделий, принадлежащих её матери. После чего её мать ФИО20 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой вернуть похищенное золото, и предоставила ФИО1 достаточно времени для исполнения этих требований. Затем ДД.ММ.ГГГГ она и её мать ФИО20 в очередной раз пришли к ФИО1, где ФИО20 еще раз попросила её вернуть похищенное. Двери квартиры никто не открыл, ФИО20 через дверь стала просить ФИО1 вернуть похищенное, но последняя из квартиры на площадку подъезда не вышла. Тогда её мать крикнула ФИО1, что они обратятся в милицию. После чего, она и её мать - ФИО20 направились в дежурную часть ОВД по <адрес>, где ФИО20 рассказала сотрудникам обо всех обстоятельствах хищения, а так же и о том, что в хищении подозревают ФИО1 После того, как заявление было зарегистрировано, она и ФИО6 вышли из дежурной части, где встретили ФИО1, которая попросила не писать заявление в милицию, призналась, что это она совершила кражу, и раскаялась в содеянном. При этом пояснила, что готова возместить ущерб, после чего в кабинете следователя под расписку выдала её матери 10 000 рублей и попросила прощение.
Свидетель ФИО19 суду показал, что со слов супруги ФИО20 ему известно о том, что кражу золотых изделий совершила ФИО1
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда в магазин пришла девушка, как ей позже стало известно, что это была ФИО1, которая обратилась к ней с вопросом о том, можно ли сдать в «Ювелирный магазин» золото. Она попросила у ФИО1 паспорт, где были указаны данные о личности ФИО1 -гызы, 1993 года рождения. После чего ФИО1 достала из кармана куртки и передала ей 2 кольца, цепочку, и подвеску. В целях определения ценности золотых изделий, провела химическую экспертизу, осмотрела их, ею было установлено, что все изделия были изготовлены из ценного металла золота, на всех имелась проба №, на 2 кольцах имелись камни, похожие на «фианит». В магазине она работает около 9 лет, с учетом такого стажа, она хорошо разбирается в качестве того или иного ценного изделия, при скупке золота стоимость камней не учитывается. После чего, она разъяснила ФИО1 условия скупки, что магазин не является «Ломбардом» и обратно данные изделия выкупить не возможно, так как в последующем данное золото будет направлено на переплавку в <адрес>. ФИО1 передала золотые изделия, общий вес которых соответствовал 5,3 граммам золота. Она передала ФИО1 денежные средства в размере 2 491 рубль, из расчета за 1 грамм золота 470 рублей. Золотые изделия, которые ФИО1 сдала в скупку, были в хорошем состоянии. В настоящее время в магазине продаются такие же аналогичные золотые изделия, по внешним признакам и по граммам соответствующие изделиям, которые сдала в магазин ФИО1 Так, в магазине продается цепочка, аналогичная цепочке, которую сдала ФИО1, ее стоимость на сегодняшний день составляет 4 110 рублей. Стоимость колец составляет около 3000 рублей за одно кольцо, стоимость подвески составляет около 1600-1800 рублей. После того, как она провела оценку изделий, она выдала квитанцию, в которой были указаны паспортные данные ФИО1, юридический адрес магазина, вес золотых изделии, цена за 1 грамм золота, а так же была указана общая сумма 2 491 рубль, в квитанции ФИО1 поставила свою подпись.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, а именно детская комната, откуда была совершена кража золотых изделий (т.1, л.д. 8-14);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 призналась в совершении кражи золотых изделий (т. 1, л.д.6-7);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен футляр, в котором на момент совершения ФИО1, преступления находились золотые изделия: 1 цепочка, 2 кольца, 1 подвеска. Осмотренный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 65-70,71);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 изъята копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ серии ОЦ;БСО №, подтверждающая факт сдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в скупку магазина «Ювелирный» ювелирных золотых изделий, весом 5,3 грамма (т.1, л.д. 54-58), которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 59-62,63);
- распиской ФИО20 о получении от ФИО1 денежной суммы 10 000 рублей в счет возмещения ущерба (т.1, л.д.19);
- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте происшествия, в ходе которого ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила кражу золотых изделий: 1 цепочки, 2 колец, 1 подвески, которые находились в футляре сиреневого цвета, находящегося на момент преступления в детской комнате на верхней полке шкафа, и сдала в скупку магазина «Ювелирный» (т.1, л.д. 153-164).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая осознавала, что своими противоправными действиями, путем свободного доступа в комнату, и отсутствием внимания со стороны ФИО18, которая находилась на кухни, тайно без воли на то собственника изымает чужое имущество, причиняя тем самым значительный ущерб собственнику и желала этого.
Квалифицирующий признак, как значительный ущерб подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20, которая показала, что ущерб для нее является значительный, поскольку она с супругом имеют общий доход 27 000 рублей, а на её иждивении находится 3 дочери и внучка.
При назначении наказания, суд в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Личность подсудимой, её имущественное положение, которая характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, ФИО1 ранее судима, в период условного осуждения совершила аналогичное преступление.
В соответствии со ст.89 УК РФ суд также учитывает, что ФИО1 состоит на учете в органах и учреждениях системы профилактики, воспитывалась в неполной семье, мать злоупотребляет спиртными напитками, отец родственных связей с дочерью не поддерживает, таким образом, родители самоустранились от воспитания своего ребенка.
Допрошенные в судебном заседании инспектор по делам несовершеннолетних ФИО17, соц.педагог ФИО13 суду показали, что мать ФИО3 привлекалась к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ. Несовершеннолетняя ФИО1 обучалась в средней общеобразовательной школе, где без уважительных причин часто пропускала занятия. Обучаясь в 9 классе Туринской средней общеобразовательной школе, не закончив учебный год, перевелась в вечернюю школу, где по окончании 9 классов получила аттестат о не полном среднем образовании. После чего, трудоустроилась в детский сад № 4 «Осиктакан», где стала занимать должность младшего помощника воспитателя. Несовершеннолетняя ФИО1 неоднократно совершала преступления уголовной направленности, однако, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в отношении ФИО1 принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В октябре 2010 года в отношении ФИО1 заведено учетно-профилактическое дело. Несовершеннолетняя имея на иждивении малолетнего сына, систематически посещает ночные заведения, употребляет спиртные напитки, проводимые с ФИО1 профилактические и индивидуальные беседы положительных результатов не дали.
Свидетель ФИО13 суду показала, что систематическое злоупотребление ФИО3 спиртных напитков, постоянная смена половых партнеров, как следствие явились причиной девиантного поведения ФИО1 Такое поведение матери нанесло ФИО1 как психологическую, так и моральную душевную травму. Учитывая социальное положение девочки, Рамиля относится к «группе риска», ей захотелось помочь ФИО1, а именно помочь найти себя, восстановиться в школу, получить образование, она стала изучать особенности личности ФИО1, черты характера несовершеннолетней. В ходе изучения личности ФИО1, проведенных с несовершеннолетней тренингов и тестирований, и индивидуальной работы она отметила для себя то, что Рамиля очень способный, добрый и отзывчивый ребенок, при этом у ФИО1 очень много комплексов. В период с 1 по 8 класс ФИО1 обучалась в Туринской средней общеобразовательной школе, по причине пропусков, связанных с конфликтами в семье, которые послужили бродяжническому образу жизни несовершеннолетней ФИО1 по решению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав была переведена в вечернюю школу, где получила аттестат о неполном среднем образовании. На самом деле ФИО1 очень чистый и открытый ребенок, проступок который она совершила, можно расценить как минутную одномоментную слабость, - «это добыча легких денег», что характерно для каждого подростка.
Из показаний свидетеля участкового врача - педиатра ФИО8 следует, что ФИО1 проживает совместно с супругом, и малолетним ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу своего возраста ФИО1 не готова быть матерью своего ребенка. Несмотря на низкий иммунитет мальчика, ФИО1 на прием врача по рекомендациям не является. Неоднократные обращения к матери с просьбой ограничить во времени прогулки с ребенком положительных результатов не дали. При патронажах и проверке по месту жительства ФИО1 было указано на то, что в антисанитарных условиях, в которых проживает ФИО1, (на момент проверки в квартире было очень грязно), новорожденный ребенок пребывать не должен, ребенку необходима чистота и уют. ФИО1 так же было указано на то, что последняя не соблюдает режим своего дня, как и не придерживается режима по кормлению, прогулкам своего сына (т.1, л.д.81-84). Также в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО1, ФИО14, ФИО10, ФИО11 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые характеризуют условия жизни и воспитания ФИО1 (т.1, л.д.72-76,95-97,89-91,125-128).
Судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 совершено аналогичное преступление в период отбывания условного наказания. Такое поведение подсудимой свидетельствует о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но без реального его отбывания.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства, суд находит возможным в целях воспитания подсудимой применить норму ст. 88 ч. 6.2 УК РФ и назначить ей наказание повторно в виде лишения свободы с применением ст. 62, 73 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, суд полагает возложить дополнительные обязанности на нее: в виде запрета на нахождение вне дома с 22:00 час до 06:00 часов, если только это не связано с работой или учебой. Поручить ПДН ОВД по <адрес> и № МРУИИ № ГУФСИН РФ <адрес> при обращении с несовершеннолетней осужденной ФИО1 учесть особенности её личности.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым личные вещи вернуть по принадлежности, остальные хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 – гызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять места своего жительства, периодически один раз в месяц являться в ПДН при ОВД по <адрес> и в УИИ № МРУИИ № ГУФСИН РФ <адрес> на регистрацию; возложить дополнительные обязанности на нее: в виде запрета на нахождение вне дома с 22:00 час до 06:00 часов, если только это не связано с работой или учебой.
Поручить ПДН ОВД по <адрес> и № МРУИИ № ГУФСИН РФ <адрес> при обращении с несовершеннолетней осужденной ФИО1 учесть особенности её личности, необходимость индивидуального подхода в осуществлении контроля за её поведением.
Приговор Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: футляр из –под золота вернуть потерпевшей ФИО20, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ серии ОЦ;БСО № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в этот же срок, исчисляемый со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении её жалобы, о чем ей необходимо указать в своей жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Губенко Н.Ф.