Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной
меры медицинского характера
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеевой JI.H.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшего ФИО7,
лица, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, ФИО1,
его защитника адвоката ФИО16. представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Департамента социальной защиты населения администрации Эвенкийского
муниципального района <адрес> ФИО14 согласно доверенности
отДД.ММ.ГГГГ Г. №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, с 3 классами образования, холостого, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы по общему заболеванию), зарегистрированного по адресу: "<адрес>, кв.З, фактически проживающего по адресу: <адрес>,кв.З, не судимого,
совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб.
Запрещенное уголовным законом деяние совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО7 по <адрес>,кв.З-4, совместно с последним, а также ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут, когда все присутствовавшие в квартире лица опьянели и заснули, ФИО1 решил уйти домой. При выходе из квартиры на веранду, увидев в пристройке к веранде бензопилу марки «Штиль МС-180» с серийным номером D-7133 G стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО7, у ФИО1 возник преступный умысел на её хищение. Реализуя задуманное, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием вокруг посторонних лиц, ФИО1 похитил указанную бензопилу, спрятав в мешок, с которым с места происшествия скрылся. Впоследствии продал бензопилу ФИО12 за 1000 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное и употребил его. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую суму 6 000 рублей.
По факту указанного хищения ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня вместе с ФИО6 и Гилязовой ХК.Ф. пришли к ФИО7, проживающему по <адрес> распивать спиртные напитки. Спиртное распивали до 16 часов, после чего Воробьев, Токарь и Гилязова разошлись по комнатам спать, а он (ФИО1) решил идти домой. Когда вышел на веранду квартиры Воробьева, он увидел в пристройке к веранде бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета, взял её, нашел мешок белого цвета, положил бензопилу туда и с ним вышел из квартиры. После этого пошел к своему знакомому Николаю, который проживает по ул. 50 лет октября в <адрес>. Вместе с ним решили бензопилу продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Похищенную бензопилу предложили Котельникову Михаилу, который купил её за 1000 рублей. На эти деньги приобрел две бутылки водки и распили её вместе с Николаем в доме последнего.
Аналогичное ФИО1 указал в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.57-59).
Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО7, нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:
-показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он проживает в <адрес>- 4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него на квартире вместе с ФИО6. ФИО9 и ФИО1 распивали спиртное. Последовательность дальнейших событий помнит плохо, так как было выпито много и он (ФИО7) находился в сильном алкогольном опьянении. Точно не может пояснить, кто и когда из указанных лиц пришел первым, а также кто и когда покинул его квартиру, поскольку первым заснул от опьянения. Когда проснулся, было около 20 часов, в квартире уже никого не было. Через два дня после этого обнаружил, что из квартиры пропали две его куртки, а из пристройки на веранде - бензопила марки «Штиль» оранжевого цвета. Данную бензопилу года три- четыре назад он покупал в <адрес> в магазине «Северянка» за 9000 рублей, в настоящее время оценивает её в 6000 рублей. О краже вещей он заявил в полицию. Впоследствии выяснилось, что куртки во временное пользование брал ФИО6, поэтому уголовное дело в этой части не возбуждали, а бензопилу похитил ФИО1. Ущерб, причиненный хищением бензопилы, является для него значительным не по его стоимости, а по значимости, так как он не имеет постоянной работы, с помощью бензопилы зарабатывает на свое содержание.
заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль» стоимостью 6 000 рублей.
(л.д. 4)
показаниями свидетеля ФИО8 в ходе следствия, оглашенных в соответствии с 4.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший ФИО7 является его бывшим мужем, вместе не проживают около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> она увидела ФИО6 с одним мужчиной коренной национальности, были они оба в нетрезвом состоянии. На ФИО6 была надета куртка её бывшего мужа, которую она сама ему покупала. На следующий день позвонила ФИО7 выяснить, почему на Токаре его куртка, но Воробьев ей ничего внятного пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО7 позвонил ей сам и сообщил, что у него также пропала бензопила марки «Штиль», которую муж покупал в магазине «Северянка», за сколько именно не помнит.
(л.д.50-52)
показания свидетеля ФИО12 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, когда он находился возле своего гаража рядом с домом, где проживает, к нему подошли двое мужчин коренной национальности. Одного из них он знал-это был ФИО1. ФИО2 предложил ему купить в него бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета за 2 ООО рублей и сказал при этом, что принадлежит второму мужчине. Данную бензопилу он купил у ФИО2 за 1000 рублей. Впоследствии бензопилу изъял у него сотрудник полиции.
показаниями свидетеля ФИО6 в суде и показаний свидетеля ФИО9 в ходе следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО1 приходили домой к ФИО7, где распивали спиртные напитки. За ФИО6 в квартиру Воробьева пришла его гражданская жена и забрала его (Токарь) с собой. ФИО9 также ушла из квартиры по своим личным делам. Где в это время находился ФИО1 не знают, так как его не видели. Свою причастность к краже бензопилы Токарь и Гилязова отрицают.
(л.д.53-55)
показаниями свидетеля ФИО10 в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что все его знают как Николай ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут к нему домой пришел ФИО1, с большим белым мешком, в котором находилась бензопила оранжевого цвета марки «Штиль». ФИО2 предложил ему продать эту бензопилу, а на вырученные деньги приобрести и употребить спиртное. Он согласился и они вместе пошли к ФИО12 Котельниковым разговаривал ФИО1, а он стоял в стороне. После того как ФИО2 передал Котельникову бензопилу и получил от него деньги вместе с ФИО2 они прошли в магазин «Кристалл», где купили две бутылки водки и распили у него (Комбагир) дома.
(л.д.93-97)
показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции, в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимался проверкой заявления потерпевшего ФИО7 по факту кражи принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль». В ходе проверки было установлено, что похищенную у ФИО7 бензопилу приобрел ФИО12 Последний по месту своего жительства добровольно показал и выдал сотрудникам полиции бензопилу, пояснив, что приобрел её у ФИО1 за 100 рублей.
(л.д.67-69)
протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей бензопилы марки «Штиль МС-180» с серийным номером D-7133 G, изъятой у свидетеля ФИО12 и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства
(л.д.72-76, 77-81, 82)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кража бензопилы марки «Штиль» совершена ФИО1 из пристройки к веранде квартиры ФИО7 по <адрес>, где потерпевший хранит строительные материалы, садово-огородный инвентарь и инструменты. Пристройка к веранде не имеет ограждений и не оборудована запорными устройствами.
(л.д.5-9)
Согласно справки ИП ФИО13 стоимость бензопилы марки «Штиль МС-180» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в розничной торговле (магазине «Северное сияние» <адрес>) составляет 10 200 рублей.
(л.д.38)
По данным ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.
(л.д.154-155)
ФИО1 по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, однако от соседей и иных лиц жалоб и заявлений на него не поступало.
(л.д.134)
Действия ФИО1 содержат признаки уголовно-наказуемого деяния и подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справки Туринской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с апреля 1991 года состоит на учете у психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость с другими нарушениями поведения», также с ноября 2005 года на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени».
(л.д. 125)
Согласно справки военного комиссариата <адрес> по Илимпийскому, Байкитскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан не годным к военной службе с исключением с учета призывников по ст. 20 «А» приказа Минобороны СССР № от 1995 г.
(л.д. 127)
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родился в неблагополучной семье: мать злоупотребляла спиртными напитками, умерла; отец осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. С 7-ми лет пошел в школу, учился с трудом, формально окончил 3 класса, учебу бросил, писать, считать не научился. Проживает с тетей по линии отца. С 18 лет курит и употребляет спиртные напитки. С 1991 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная умеренная отсталость», инвалид с детства 3 группы. В армии не служил» «признан негодным к военной службе с исключением с учета призывников по ст. 20 «А» приказа Минобороны СССР № от 1995 г. С ноября 2009 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия». При амбулаторном обследовании выявляет признаки легкой умственной отсталости (в степени выраженной дебильности) с выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), (по МКБ-10 шифры F 70.19, F 10.2). Указанная умственная отсталость, выраженные нарушения поведения в момент совершения преступления лишали возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных при обследовании недоразвития интеллекта, эмоций, воли, нарушений критики он не может и в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения связана с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время (склонность к асоциальным поступкам, эмоционально-волевая несостоятельность, нарушение критики, реализация своих побуждений без учета последствий, планировании и учета социально-этических аспектов) необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера, как нуждающемуся в стационарном лечении и наблюдении, но не требующем интенсивного наблюдения, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа, противопоказаний к этому не имеется.
(л.д. 144-146)
Выводы экспертов-психиатров соответствуют материалам дела, нашли свое
подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи с чем суд находит их правильными и считает, что преступление, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости
В соответствии со статьей 21 Уголовного кодекса РЫФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Согласно части 1 и 2 статьи 97 Уголовного кодекса РФ лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя иди других лиц.
Привлеченный судом по делу в качестве законного представителя ФИО1ФИО14, специалист первой категории Департамента социальной защиты населения администрации Эвенкийского муниципального района, считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные деяния и применить к нему принудительные меры медицинского характера с определением типа лечебного учреждения, указанного в заключении экспертов.
С учетом характера и степени психического расстройства ФИО1, заключения экспертов-психиатров о том, что он представляет опасность как для него, так и для других лиц, нуждается в принудительном лечении и наблюдении в психиатрическом стационаре общего типа, противопоказаний к которому не имеет, суд приходит к выводу о необходимости применения к ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- бензопила марки «Штиль», находящееся согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) на хранении у потерпевшего ФИО7, подлежит возврату ему по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, п. «б» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 442,443 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
постановил:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
На основании пункта «б» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при поступлении в психиатрический стационар общего типа отменить.
Вещественное доказательство по делу- бензопилу марки «Штиль МС-180» с серийным номером D-7133 G по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.
Исполнение постановления в соответствии со ст.203 УПК РФ, ч.З ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» возложить на ОМВД России по <адрес>.
Судья: Л.Н.Джимбеева