Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием стороны обвинения- заместителя прокурора <адрес> ФИО14,
стороны защиты: подсудимой ФИО1,
защитника адвоката ФИО31, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
законного представителя ФИО15,
при секретаре ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, гражданки Российской Федерации,
не военнообязанной, с образованием 9 классов, не замужней, состоявшей в
незарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не
работающей, обучающейся в
зарегистрированной и проживающей в <адрес>, Эвенкийского
района <адрес>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО17, опасного для его жизни.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим бывшим сожителем ФИО18, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда его здоровью, взяла из кухонного шкафа нож и нанесла им потерпевшему один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни человека.
Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью и в суде показала, что с потерпевшим ФИО18 два года состояла в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО36 установил свое отцовство. В начале апреля 2012 года с Янушкевичем рассталась из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, воспитанием дочери не занимается, её не содержит, в состоянии алкогольного опьянения потерпевший в отношении неё и её матери вел себя агрессивно. Он с ними не проживает, однако в состоянии алкогольного опьянения постоянно приходит выяснять отношения, рукоприкладствует, оскорбляет её и её мать ФИО15, которую считает виноватой в разрыве их отношений. ДД.ММ.ГГГГ она со своей малолетней дочерью и матерью пришли в гости к двоюродной сестре ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и остались у неё ночевать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мать с двоюродной сестрой «отмечали» День Победы. Около 23 часов к ФИО2 пришли сестры ФИО7 и ФИО11, вместе с ним был ФИО36 в нетрезвом состоянии. Мать стала выговаривать ФИО7, почему она не сказала, что с ними ФИО36, иначе она (мать) не открыла бы им дверь. После этого мать вместе с ФИО7 стали выталкивать Янушкевича из квартиры, он сопротивлялся, между ним началась потасовка, в ходе которой ФИО36 несколько раз ударил ФИО7. После этого последняя не стала оставаться в квартире и ушла домой. Её сестра ФИО6 ушла сразу же, как только увидела, что назревает конфликт. Так как ФИО36 не собирался покидать квартиру, мать вместе с ФИО2 стали его успокаивать, дали ему выпить немного водки, застелили постель и уложили спать. Но он не засыпал, позвал её (ФИО1) к себе в комнату, там начал её оскорблять и ударил, от чего она закричала, а находившаяся с ним малолетняя дочь расплакалась. На её крик из кухни прибежала мать, стала выталкивать Янушкевича из квартиры и между ними (матерью и Янушкевичем) на кухне ближе к входной двери снова началась потасовка, перешедшая в драку. В этот момент она (ФИО34) с малолетней дочерью стояли рядом. ФИО36 ударил и её ладонью по щеке, от чего она упала и при падении «задела» их малолетняя дочь. После этого ФИО36 снова «переключился» на её мать, стал оскорблять ее, обвиняя в том, что она мешает им (Янушкевичу и ФИО34) совместному проживанию. Подойдя к матери, ФИО36 ударил её два раза рукой по лицу. ФИО2 стала успокаивать Янушкевича, но он не обращал на неё внимания. В это время она (ФИО34) стояла около кухонного шкафа, вытащила из шкафа кухонный нож, подошла к Янушкевичу сзади и ударила его ножом в область грудной клетки, после чего нож выбросила тут же. ФИО36 от полученного удара развернулся, посмотрел на неё и выбежал из квартиры. Впоследствии нож подобрала её мать и положила назад в ящик кухонного шкафа, а позже она (ФИО34) выдала его сотруднику полиции ФИО32 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, законного представителя ФИО15, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО19 в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с подсудимой проживал без регистрации брака, имеется совместный ребенок-дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он установил свое отцовство. Воспитанием дочери в основном занимается ФИО1 и ее мать ФИО15 Материально поддерживать ФИО1 и его ребенка он не может, так как не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня со своими знакомыми употреблял спиртное. После этого решил сходить к бывшей своей сожительнице ФИО1 и поговорить с ней. Он знал, что ФИО1 в тот момент находилась в доме своей сестры ФИО2. Когда он пришел к ФИО2, то кроме нее самой в квартире находилась ФИО1 и ее мать ФИО15 Они сидели втроем за кухонным столом и распивали спиртные напитки. Он решил к ним присоединиться, но они были недовольны его визиту, вели себя по отношению к нему негостеприимно. Беседа между ними не складывалась, постоянно сводилась к конфликту. На данный момент он не помнит, что именно послужило основанием для возникновения конфликта между ним, ФИО15, ФИО1 и ФИО2 в виду алкогольного опьянения. Конфликтная ситуация развивалась на кухне дома ФИО2 Что происходило дальше помнит смутно, так как был пьян. Помнит, что за его спиной стояла ФИО1, через некоторое время он почувствовал резкую боль в области спины, направился к выходу, вышел на улицу и там потерял сознание. В чувство его привел ФИО34 Василий, который помог ему встать и дойти до дома. ФИО26 спрашивал его о том, что произошло, на что он ему пояснил, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Дома он самостоятельно обработал рану и лег спать. На следующий день ему стало плохо и он вынужден был обратиться к фельдшеру за медицинской помощью. Происходил ли конфликт с применением физической силы с его стороны по отношению к ФИО1, ФИО15 или ФИО2 не помнит. Не отрицает того, что, что в период совместного проживания с ФИО1 между ними происходили ссоры по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, семью не обеспечивает, однако её не избивал. Не исключает возможности применения физической силы по отношению к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, но такого не помнит. В том, что именно ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, он уверен, так как после того как почувствовал боль в области спины, он обернулся и увидел ФИО1 с ножом в руках. Каких -либо угроз или своих намерений о нанесении ему телесных повреждений ФИО1 перед этим не высказывала. Считает, что в сложившейся ситуации виноват он сам.
Законный представитель ФИО1-ФИО15, одновременно допрошенная в качестве свидетеля с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, суду показала, что в <адрес> проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 2-х лет вместе с ними также проживал ФИО36 Иван, с котором её дочь сожительствовала. В апреле 2012 г. она и дочь выгнали ФИО17 из дома, так как он злоупотреблял спиртным, нигде не работал, «сидел на их шеи». ДД.ММ.ГГГГ днем она вместе с дочерью и внучкой находились в гостях у их родственницы ФИО2 по <адрес>. Вечером, около 23 часов в дверь квартиры кто-то постучал, она спросила кто, за дверью ответили, что это сестры ФИО4 и ФИО9. Когда открыла им дверь, увидела Янушкевича Ивана, не хотела его впускать в квартиру, но он оттолкнул её и зашел вместе с женщинами. У порога она (ФИО15) стала выговаривать ФИО7, почему не предупредила, что с ними ФИО36 Иван, иначе не открыла бы им дверь. После её слов ФИО7 обхватила Янушкевича руками сзади и стала выгонять его из квартиры, в свою очередь последний повалил ее на пол и два раза ударил кулаком по голове. Она (ФИО15) стала кричать на Янушкевича, зачем он бьет пожилую женщину, и тоже стала его выталкивать из квартиры, между ними началась потасовка. Сестры ФИО37 не стали дальше проходит в квартиру и ушли. Так как ей не удавалось выгнать Янушкевича, вместе с ФИО2 решили успокоить его по другому: дали немного водки и уложили в комнате на кровать, рядом с ним положили внучку. Через некоторое время, из комнаты, где он лежал она (ФИО15) услышала крик своей дочери ФИО1, она сказала, что ФИО36 её ударил. После этого она (ФИО20) стала снова выгонять Янушкевича, он не успокаивался, размахивал на неё руками, пытался ударить, но она выворачивалась, угрожал, что наденет свои ботинки и будет бить её и её дочку. Находясь в кухне, ФИО36 сначала ударил рукой ФИО1, от этого она упала вместе со своей дочкой, которая стояла рядом, после этого «переключился» на неё (ФИО15): ударил кулаком в грудь, ФИО8 в лицо, в третий раз он промахнулся, между ними началась драка, их успокаивала ФИО2. В какой-то момент за спиной Янушкевича оказалась её дочь ФИО1, как она ударила Янушкевича ножом не видела, нож в её руках увидела, когда ФИО36 резко выбежал из квартиры на улицу. На ноже было немного крови. Дочь пояснила ей, что она ударила Янушкевича Ивана ножом в спину, так как боялась, что он их побьет. ФИО19 за ножи, топоры не брался, им не угрожал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивно настроен. Её дочь была трезвой, так как не употребляет спиртное. Нож после этого она (ФИО15) подобрала и положила назад в кухонный шкаф, оттуда дочб выдала его сотруднику полиции.
Свидетель ФИО2 в суде показала, что проживает по <адрес>. С начала мая 2012 года с ней временно проживали её родственники ФИО15, ее дочь ФИО1 со своим ребенком, так как у них в собственном доме было холодно. ДД.ММ.ГГГГ с вечера она с ФИО15 отмечала праздник «День Победы», употребляли спиртное. Около 23 часов этого же дня во входную дверь кто-то постучался, спросили, кто, им ответили, что это ФИО5. Когда открыли входную дверь в квартиру зашла сначала ФИО6, за ней в квартиру вбежал ФИО36 Иван -сожитель ФИО1, следом за ним зашла ФИО7. ФИО15 стала высказывать в адрес ФИО8 Т.Г. претензию по поводу того, почему она не сказала, что вместе с ними находится ФИО36 Иван, иначе она не открыла бы дверь. После её слов ФИО7 стала выталкивать Янушкевича из квартиры на улицу, однако последний повалил ее на пол и два раза ударил по голове и руке. ФИО15, заступившись за ФИО21, тоже стала выталкивать Янушкевича из квартиры. После этого ФИО21 ушла домой. Успокоить Янушкевича не получалось, тогда она с ФИО15 решили дать ему немного водки и уложить спать, но он не хотел спать и вел себя агрессивно, оскорблял ФИО1, говорил, что обует ботинки и будет бить ФИО1 ФИО8 ФИО19, находясь в кухне, стал обзывать ФИО1проституткой и в это время она увидела как ФИО1 взяла нож из тумбочки кухонного шкафа и ударила им Янушкевича в спину. Где находилась в это время ФИО15 и что перед этим делал ФИО19 она не помнит ввиду своего алкогольного опьянения. После того, как ФИО34 ударила Янушкевича ножом, он сразу выбежал из квартиры на улицу. Утром следующего дня от фельдшера узнала, что ФИО36 лежит в Ессейской врачебной амбулатории с ножевым ранением. Во время вышеуказанных обстоятельств ФИО36 топоры, ножи, иное орудие в руки не брал и им никому не угрожал.
Из показаний свидетеля ФИО8 Т.Г. в ходе следствия, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома вместе со своей сестрой ФИО4 употребили спиртное, отмечая День Победы, после чего около 22.00-23.000 часов, провожая сестру домой, и по пути зайти к своей соседке ФИО2 находилась дома вместе со своей сестрой ФИО8 А.Г., они отмечали праздник «День Победы», при этом употребляли спиртное. Вечером примерно около 22-23 часов она провожала сестру домой, вышли вместе и по пути решили зайти к соседке ФИО35 Марине. Дверь в её квартиру была заперта изнутри, они постучались и когда им открыли дверь и они проходили в квартиру, рядом оказался ФИО36 Иван, вошел вместе с ним. В квартире находились ФИО2, ФИО15, ФИО1 ФИО15 стала высказывать в её адрес недовольство по поводу того, почему она не сказала, что с ними ФИО36 Иван. После её слов она (ФИО21) попыталась выгнать Янушкевича, однако он ударил её, по какой части тела и сколько раз не помнит, из-за этого не стала оставаться в квартире и ушла домой. Её сестра ФИО11 ушла еще раньше (л.д. 70-71).
Из показаний свидетеля ФИО8 А.Г. в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она днем пришла в гости к своей сестре ФИО8 Т.Г., с которой они отметили праздник «День Победы». Когда отмечали вышеуказанный праздник, то употребили спиртное. Около 23 часов этого же дня она собралась домой, сестра вышла её провожать и они решили зайти в гости к ФИО2 Она (ФИО4) подошла к входной двери квартиры ФИО2 и постучала, дверь была заперта изнутри. За дверью спросили, кто стучится, она ответила, что это она. Дверь им открыла ФИО15, они стали проходить в квартиру и тут сразу же следом зашел, почти вбежал ФИО36 Иван, был он в нерезвом состоянии. ФИО15 стала им выговаривать, почему не сказали, что вместе с ними был ФИО36, она ответила, что не видела его, он откуда - то появился. Она и ФИО8 Т.Г. стояли в кухне возле порога входного проема в квартиру. ФИО15, ФИО2, ФИО1 сидели в комнате. ФИО8 пыталась вытолкнуть Янушкевича из квартиры, но он сопротивлялся. Увидев, что назревает конфликт, она (ФИО8 А.Г.) не стала задерживаться и ушла домой. Когда она уходила, в квартире оставались ФИО15, ФИО2, ФИО1, ФИО19 и ФИО8 Т.Г. На следующий день от населения узнала, что ФИО36 с ножевым ранением находится во врачебной амбулатории, кто причинил ему ножевое ранение ей неизвестно. (л.д. 60-62)
Из показаний свидетелей ФИО22, ФИО23 в ходе следствия, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они на квартире Янушкевича Ивана в его отсутствие распивали спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру зашел сам ФИО36 Иван, был он в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что его ножом ударила его сожительница ФИО1, после чего задрал свою спортивную куртку и они увидели на его теле в области лопатки ножевое ранение, откуда стекала кровь. ФИО22 сразу пошел за фельдшером. Когда вышел на улицу, остановил проезжавших на снегоходе ФИО34 Василия и ФИО34 Егора, сообщил им о случившемся и попросил их привезти фельдшера. ФИО34 Василий поехал за фельдшером, а ФИО34 Егор с ФИО22 вернулись на квартиру Янушкевича. Через некоторое время в квартиру к ФИО28 прибыл фельдшер ФИО24, оказала ему первую медицинскую помощь, и по её просьбе они доставили Янушкевича на ФАП (л.д.41-43, 50-52)
Согласно показаний свидетеля ФИО33X. в ходе следствия, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, отмечая праздник «День Победы». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, он гулял по <адрес> и на улице встретил ФИО23, у него была одна бутылка водки. Вместе с ним пошли в гости к Янушкевичу Ивану, последнего дома не было, остались у него и стали распивать принесенную с собой бутылку водки. Выпив рюмку водки, он лег спать, что происходило в квартире после этого, не слышал и не видел. На следующий день от жителей поселка узнал, что Янушкевича Ивана ударила ножом его сожительница ФИО1 (л.д. 57-59)
Из показаний свидетелей ФИО25 и ФИО26 в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 02-03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на снегоходе они проезжали мимо дома Янушкевича Ивана, когда их остановил ФИО35 Иван и сообщил, что ФИО36 Иван находится у себя в квартире с ножевым ранением и что необходимо вызвать фельдшера для оказания ему медицинской помощи, а также что ножевое ранение ему причинила его сожительница ФИО1 ФИО34 Василий поехал за фельдшером, а ФИО34 Егор с ФИО35 Иваном пошли на квартиру Янушкевича. Там находились Осогосток Николай, Чарду ФИО11, на кровати в комнате спал Маймага Леонид, на другой кровати лежал ФИО36 Иван. Через некоторое время ФИО34 Василий привез фельдшера ФИО24, которая оказала Янушкевичу первую медицинскую помощь, после этого ФИО34 Василий доставил Янущкевича в Ессейскую врачебную амбулаторию. При них ФИО36 стал фельдшеру, что его ножом ударила ФИО1, за что и почему не говорил. (л.д.44-46, 47-49)
Из показаний свидетеля ФИО24 в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут к ней домой на снегоходе приехал ФИО34 Василий и сообщил о том, что у себя дома с ножевым ранением находится ФИО36 Иван. Она вместе с ФИО26 поехала к Янушкевичу. Когда зашла в квартиру, ФИО36 лежал на диване, спросила его, что произошло, он ответил, что его ножом в спину ударила его сожительница ФИО34 X., из-за чего не сказал. Осмотрев Янушкевича, обнаружила у него проникающее ножевое ранение в области лопатки, после этого обработала рану и распорядилась, чтобы его доставили на ФАП, а утром ФИО36 был санрейсом госпитализирован в <адрес>ную больницу (л.д. 72-75)
Из показаний свидетеля ФИО27 в ходе следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на службе в ОМВД России по <адрес> в должности участкового полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что в <адрес> находится гр. ФИО19 с ножевым ранением. Проведение доследственной проверки по данному факту было поручено ему. По прибытию на место происшествия, а именно, на квартиру ФИО2, где было причинено Янушкевичу ножевое ранение, он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала ему нож и при этом пояснила, что этим ножом нанесла Янушкевичу ножевое ранение. Нож ФИО1 достала из кухонного шкафа. Также в помещении ФАП <адрес> он у потерпевшего ФИО17 изъял его одежду: футболку белого цвета и куртку синего цвета, в которых он находился в момент причинения ему ножевого ранения. со следами крови (л.д. 76-77).
Из протокола осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является <адрес>, в котором проживает ФИО2, состоит из одной жилой комнаты и кухни. В ближнем правом углу от входа в кухню стоит шкаф для посуды. В жилом помещении обычное расположение вещей и предметов не нарушено. В ходе осмотра квартиры ФИО1 добровольно выдала кухонный нож, которым, по её утверждению, она нанесла ФИО28 ножевое ранение. Орудие преступления изъято с места происшествия сотрудником полиции (л.д.17-19).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО17 изъяты одежда: футболка белого цвета и спортивная куртка темно синего цвета, в которых он находился в момент причинения ему ножевого ранения, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 80-82).
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый с места происшествия, а также футболка и спортивная куртка, изъятые у потерпевшего Янушкевича, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-87).
Из протокола осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, состоит из клинка и рукоятки, соединенных всадным способом. Общая длина ножа 232 мм. Клинок ножа однолезвийный длиной 126 мм, изготовлен из металла серого цвета. Максимальная длина клинка 26 мм, ширина-22,5 мм, максимальная его толщина-1,2 мм, лезвие клинка с двусторонней заточкой. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала серо-зеленого цвета, общая длина рукоятки-106 мм. На момент осмотра на ноже каких-либо признаков, пригодных для идентификации, не обнаружено. Левая задняя и передняя левая сторона и левый рукав футболки и куртки пропитаны веществом бурого цвета, похожими на кровь, особенно обильно -на футболке. На поверхности ткани футболки и куртки в области спины сверху слева обнаружены по одному повреждению ткани линейной формы (л.д.83-86).
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ткани на куртке и футболке ФИО17 образовались в процессе воздействия на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа, к числу которых относится и нож, изъятый с места происшествия и представленный на экспертизу (л.д. 151-161).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО28 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по лопаточной линии с повреждением нижней доли левого легкого. Данные телесные повреждения могло быть причинены от воздействия орудием (оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.132-134).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 была осмотрена фельдшером ФАП <адрес>, в ходе которого обнаружены: в области левой щеки обнаружен кровоподтек, покраснение, болезненность; в области левой груди гематома размером 0,5х 0,5 см, единичные ссадины на шее. Установлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица, груди». Телесные повреждения в виде кровоподтека лица, груди, ссадин шеи возникли от не менее трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 142-144).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для его жизни.
Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, орудию мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и событие преступного деяния подсудимой, их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Подсудимая ФИО1, нанося потерпевшему ФИО28 один удар ножом в область груди, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала их наступление, то есть действовала с прямым умыслом.
Так, об умысле ФИО1 на умышленное причинение Янушкевичу тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер, направленность её действий, в также орудие преступление, выбранное ею-нож, то есть предмет, представляющий повышенную опасность при его применении, и нанесение им удара в жизненно-важный орган человека- грудь.
Из справки Туринской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, показаний законного представителя ФИО15 следует, что подсудимая ФИО1 родилась здоровым ребенком, физическое и умственное развитие соответствовало возрасту, травм, психических расстройств не имела, на учете у врача нарколога и психиатра не состояла (л.д.193).
Анализ материалов дела и исследованных судом доказательств указывают на то, что в момент совершения преступления и в последствии после его совершения ФИО1 вступала в адекватный контакт с окружающими, её действия носили последовательный, осознанный, целенаправленный характер, подсудимая находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с этим суд в отношении совершенного ею преступления признает ФИО1 вменяемой.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы защитника ФИО31 о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимой при превышении пределов необходимой обороны, в силу чего её действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд находит несостоятельными.
Так, из показаний подсудимой ФИО1, законного представителя ФИО15, свидетелей ФИО2 и ФИО8 Т.Г. следует, что в ходе ссоры и драки ФИО36 высказывал в адрес ФИО1 и её матери ФИО15, что «наденет свои ботинки и начнет их избивать», однако реальных действий к этому им предпринято не было: он не наносил ударов обутой ногой, не использовал для причинения телесных повреждений какие-либо иные предметы (ножи, топоры и т.д.), не угрожал их применением. Согласно их показаний, ФИО19 наносил ФИО1 и ФИО15 удары рукой, что подтверждается также заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей у ФИО1 в области левой щеки кровоподтек, покраснение, болезненность; в области левой груди гематому размером 0,5х 0,5 см, единичные ссадины на шее.
При указанных обстоятельствах, действия потерпевшего Янушкевича по отношению к ФИО1 и ФИО15 хотя и были агрессивными, сопровождались причинением телесных повреждений, однако не представляли реальной опасности их жизни и здоровью, следовательно, не вызывали у ФИО1 необходимости защищаться путем нанесения удара ножом потерпевшему ФИО28, оснований для признания действий ФИО1, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, условия её жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на её исправление.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 является несовершеннолетней, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенно преступления, имеет малолетнего ребенка, противоправное поведение самого потерпевшего, явившее поводом для преступления, данные обстоятельства суд согласно п.п «б,г,з,и» ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО19 до совершения преступления состояли в фактических брачных отношениях, от которых имеют совместного малолетнего ребенка, потерпевший не имеет претензий к ФИО1 и просит её строго не наказывать.
Данными о личности несовершеннолетней подсудимой, показаниями законного представителя ФИО15 и свидетеля ФИО29 установлено, что ФИО1 с раннего возраста воспитывается одним родителем в семье с небольшим достатком, отношения с матерью доброжелательные, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, спиртные напитками не употребляет. В период обучения в Ессейской средней школе показала достаточные знания, училась в основном хорошо, участвовала в общественной жизни. С 8 класса продолжила обучение в Туринской средней общеобразовательной школе – интернате, проучившись один учебный год, в связи с беременностью перевелась в Туринскую вечернюю (сменную) школу. За период обучения в указанных учебных заведениях показала хорошие и удовлетворительные знания, к учебе относилась добросовестно, с программой обучения справлялась. Отношения с педагогами и сверстниками поддерживала ровные, не конфликтовала. С мая 2012 г. переведена для дальнейшего обучения по месту жительства родителей в УКП МКОУ «Ессейская средняя общеобразовательная школа». По характеру ФИО34 спокойная, приветливая, тактичная. На учете в ОМВД не состоит, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних материалы в отношении неё не рассматривались, к административной ответственности не привлекалась (л.д.88-89).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст.ст. ч.6-1 ст. 88, ч.1 ст. 62, на основании ст. 70 УК РФ без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат: нож - уничтожению, футболка и куртка- возврату по принадлежности потерпевшему ФИО28
На основании изложенного и руководствуясь ч.6-1 ст. 88, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ст. 302, 307,308- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож -уничтожить, футболку и куртку вернуть по принадлежности ФИО28
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись
Копия верна: судья Л.Н.Джимбеева