Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
при секретаре Ботулу А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час., возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Митсубиси Монтеро спорт», гос.номер А 274 ВС 124, под управлением по доверенности ФИО5 Виновником данного происшествия признан ФИО3 управляющий автомобилем УАЗ 315195 гос.номер Р 793 АА 88, принадлежащий ФИО1 Размер причиненного ущерба от ДТП составляет 77 500 руб. и состоит из стоимости замены поврежденных деталей и их покраски. В связи с данным происшествием ей был причинен моральный вред, так как после ДТП у нее произошел гипертонический криз. Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 77 500 руб., убытки которые состоят из затрат по оплате услуг о подготовке документов и составления искового заявления в сумме 6800 руб., расходы по проезду из <адрес> в <адрес> и обратно для приобретения запасных частей на сумму 17 050 руб., сумма уплаченной государственной пошлины 3427 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 исковые требования уточнила, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, поскольку в момент ДТП, он управлял автомобилем и приобрел автомобиль у ФИО1, но не оформил его надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен по делу в качестве соответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 признал себя полностью виновным в ДТП, исковые требования в части материального и морального ущерба признал частично, просил суд снизить ущерб до разумных пределов. В части иска о взыскании расходов на услуги адвоката не признал. В части уплаты госпошлины признал требования в полном объеме, обязался возместить ущерб в течении месяца.
Суду пояснил, что он приобрел автомобиль у ФИО1 без доверенности, перерегистрация автомобиля на него как нового владельца не была произведена, поскольку машина была в неисправном состоянии. Для снятия автомобиля с учета ФИО1 выдал генеральную доверенность на ФИО6, который снял транспортное средство с регистрационного учета. Все это время ФИО3 производил ремонт автомобиля. На сегодняшний день ФИО1 оформляет генеральную доверенность на него, для постановки и перерегистрации автомобиля на него как собственника.
Третье лицо ФИО5 требования истца поддержал в полном объеме.
Третье лицо – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушании извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истицу ФИО2, третье лицо на стороне истца ФИО5, соответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновником ДТП имевшего место в 19:30 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги расположенного возле <адрес> в <адрес> признан ФИО3, который нарушил п. 10.1 ПДД, что также подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д.10-14). Определение сторонами не обжаловалось.
В соответствии с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля MITSUBISHI MONTERO SPORT, гос.номер А 274 ВС 124 является ФИО2 Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д. 8-9, 37). В момент ДТП указанным автомобилем управлял по доверенности ФИО5, который является супругом истицы (л.д.54-55).
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 по реестрам регистрации АМТС на территории <адрес> не значится, автомобиль УАЗ - 315195 гос.номер Р 793 АА ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета для продажи (л.д.34).
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, автомобилем УАЗ-315195 управлял ФИО3, у которого страховой полис отсутствовал, было установлено алкогольное опьянение, водительское удостоверение отсутствовало (л.д.84).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Учитывая, что автомобиль УАЗ-315195 был снят с регистрационного учета владельцем ФИО1, а в момент ДТП им управлял ФИО3, который исковые требования признал частично, суд полагает необходимым возложить ответственность по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ на ФИО3 и взыскать с него материальный и моральный ущерб, судебные расходы, поскольку именно в результате его непосредственных действий был причинен ущерб ФИО2
Доводы ответчика ФИО3 о том, что материальный ущерб завышен, суд полагает несостоятельным, поскольку он подтвержден материалами дела. Кроме того, ответчик не представил своих расчетов материального ущерба, а также не настаивал на проведение независимой экспертизы.
Доказательством расходов на оплату юридической помощи связанной с устной консультацией и составлением искового заявления является квитанция № серии КК от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юристу денежной суммы в размере 6800 рублей (л.д.19).
Доказательством расходов связанных с проездом в <адрес> из <адрес> и обратно подтверждается проездными билетами, а именно квитанцией серии К02 № от ДД.ММ.ГГГГ, авиабилетом и посадочными талонами (л.д.18).
Доказательством расходов по ремонту автомобиля, являются заявка на обслуживание и ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).
Истица ФИО2 помимо требований о возмещении материального ущерба, судебных расходов предъявила иск о взыскании 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии п. 8 постановления № Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Как следует из справки МБУЗ «ТЦРБ» ФИО2 обслуживалась в 20:56 час. ДД.ММ.ГГГГ отделением скорой медицинской помощи с диагнозом гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3. Кризисное состояние, психическая реакция на ситуацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ТЦРБ» с диагнозом остеохондроз шейного отдела позвоночника, цервиколгия, гипертоническая болезнь 2, риск 3 (л.д.15,58).
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО2 суд признает доводы истицы обоснованными.
Учитывая имущественное положение ответчика, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3427 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 77 500 рублей, судебные расходы в сумме 27 277 рублей, а всего 104 777 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: подпись Н.Ф. Губенко
Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.