Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика- администрации Эвенкийского муниципального района <адрес> ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Эвенкийского муниципального района о взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с администрации Эвенкийского муниципального района (далее-администрация ЭМР) морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в сумме 49 000 рублей, пособия по временной нетрудоспособности за период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации Эвенкийского муниципального района, поднимаясь по лестничному маршу с 3-го на 4-й этаж на свое рабочее место, оступилась на скользком кафельном полу, в результате чего получила травму левой стопы, по поводу которой в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в Туринской центральной районной больнице. Работодатель- администрация Эвенкийского муниципального района-отказался признать данный случай связанным с производством и составить об этом акт формы Н-1. Считает, что действиями администрации ей причинен моральный вред.
В ходе судебного заседания истица требования свои уточнила, просила признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе признания данного случая связанного с производством, обязать администрацию составить акт формы Н-1, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 49 000 рублей. По существу требований пояснила, что с 2009 г. работает в Департаменте по делам коренных малочисленных народов Севера и развитию традиционных промыслов администрации Эвенкийского муниципального района (далее-Департамент по КМНС администрации ЭМР), в то время исполняла обязанности начальника финансово-экономического отдела Департамента КМНС. Департамент по делам КМНС расположен на 4-м здания администрации ЭМР по <адрес>. В этом же здании на 1-м этаже находится Департамент финансов администрации ЭМР, с которым она по работе ежедневно и по нескольку раз имеет сношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, возвращаясь из Департамента финансов на свое рабочее место, на лестничном марше между 3-ми 4-м этажами вследствие скольского кафеля, которым выложен пол лестничного марша, оступилась, повредила левую ногу, из-за чего не смогла продолжить движение. Была вызвана скорая помощь, её доставили в больницу, где был установлен диагноз: перелом левого голеностопного сустава. В период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в районной больнице. После этого прошла дообследование в <адрес>. Администрация ЭМР не признала данный случай связанным с производством, произвела оплату больничного только в сентябре 2010 г. и не в полном объеме. В связи с этим она вынуждена была обратиться с жалобами на действия
администрации в Государственную инспекцию труда по <адрес>, прокуратуру <адрес>. По её жалобе Государственная инспекция труда провела свое расследование и признала случай как связанным с производством, обязала администрацию ЭМР выдать ей акт формы Н-1. <адрес> также признал случай связанным с производством и потребовал от администрации ЭМР устранить нарушения закона. Так как требования этих органов администрация не исполнила, она вынуждена была обратиться в суд. Для защиты своих интересов заключила с ФИО13 договор на оказание юридических услуг, которой выплатила в общей сумме 49 000 рублей. В результате незаконных действий администрации она (Вильнис) долгое время находилась в стрессовом состоянии, из-за своих обращений в прокуратуру и госинспекцию труда боялась быть уволенной с работы, переживала за осуждающие укоры своих коллег в свой адрес.
Представитель администрации ЭМР ФИО3, не согласившись с доводами истца, пояснила, что Комиссией администрации ЭМР, созданной работодателем для проведения расследования факта несчастного случая с ФИО1, было установлено, что несчастный случай с истицей произошел ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты, то есть за пределами рабочего времени. ФИО1 возвращалась с митинга за своей дамской сумочкой, оставленной на работе. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ перед зданием администрации проводился митинг, посвященный началу Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. Начало митинга было определено на 17 часов, фактически митинг начался в 17 часов 05 минут. Участие в митинге было добровольным. По утверждению непосредственного руководителя истицы ФИО4 он никаких поручений принять участие в митинге своим подчиненным работникам не давал, в этот день к работе за пределами рабочего времени ФИО1 не привлекал. По сведениям очевидцев митинг закончился в 17 часов 20 минут. Правилами внутреннего трудового распорядка рабочее время для женщин администрации ЭМР установлено с 09 часов до 17 часов 15 минут. Участие ФИО1 в митинге комиссия расценила как самовольное установление ею перерыва в рабочее время. Исходя из этого, комиссия пришла к выводу, что несчастный случай не связан с производством. По этим основаниям требования истца о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя считает необоснованными, а суммы, предъявленные по указанным требованиям, не соответствующими степени полученных истцом физических и нравственных страданий, фактическим затратам представителя ФИО12 по этому делу.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей Демьянову СИ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, находит требования истца обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работнику безопасные условия и охрану его труда.
Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящем Кодексе, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях; выполнять предписания должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля.
Расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях производятся работодателем в соответствии со статьями 227-231 ТК РФ, а также постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве».
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или
выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы), в частности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо ином месте выполнения работы; при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени.
В соответствии со ст.229-2 ТК РФ при расследовании нечастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями работодателя либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Из акта комиссии администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ0 г., образованной для расследования несчастного случая произошедшего с ФИО1, следует, что комиссия пришла к выводу о том, что данный несчастный случай не связан с производством, поскольку произошел с пострадавшей в 17 часов 34 минуты, то есть за пределами рабочего времени, и не при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Решение комиссии принято на основании медицинской справки №, выданной МУЗ «Туринская центральная районная больница» и распоряжения администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении состава комиссии по расследованию несчастного случая» (л.д.27-29).
Согласно объяснению представителя ответчика ФИО3 очевидцы несчастного случая, работники скорой помощи, участники митинга, сама пострадавшая ФИО1, её руководитель ФИО8, сотрудники Управления финансов администрации ЭМР по обстоятельствам события комиссией не опрашивались.
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в связи с жалобой ФИО1 на действия администрации было проведено дополнительное расследования по факту несчастного случая, по результатам которого инспекция пришла к выводу о том, что действия пострадавшей ФИО1 в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем. Несчастный случай произошел в здании администрации ЭМР. Данный несчастный случай подлежит квалификации как
связанный с производством с оформлением акта формы Н-1. Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неосторожность пострадавшей в результате передвижения по лестничному маршу.
Заключение Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения государственным инспектором труда Швецовым ЕВ. в адрес главы администрации ЭМР ФИО9 внесено представление № об оформлении в отношении ФИО1 акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выдаче пострадавшей её копии в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства подлежат обязательному исполнению.
Выводы, изложенные в заключении Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что она сама работает в администрации ЭМР. В тот день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась с ФИО1 на 3 этаже здания администрации ЭМР. В руках ФИО1 были платежные документы. С её слов она (Вильнис) была на первом этаже в Департаменте финансов. Во дворе здания администрации проходил митинг, посвященный началу ВОВ, с улицы доносилась музыка, решили посмотреть на митинг из окна холла 3-го этажа. Митинг шел к завершению, поэтому не стали дальше смотреть и пошли вверх по лестнице на 4 этаж. На уровне 3 и 4 ступени лестничного марша ФИО1 поскользнувшись, оступилась на лестнице и упала, не смогла самостоятельно подняться, так как подвернула ногу. В это время вниз спускались по лестнице начальник Управления здравоохранения администрации ЭМР ФИО10 и заместитель начальника Управления образования администрации ЭМР ФИО11 С их помощью вместе усадили ФИО1 в кресло в холле 3-го этажа и она (Биланина) с приемной главы администрации ЭМР стала вызывать по телефону скорую помощь, было это в 17 часов 10 минут. До прибытия скорой она (Биланина) по просьбе ФИО1 поднялась на 4 этаж до рабочего места ФИО1 за её сумкой, в котором со слов последней были все документы и сотовый телефон. Там же о случившемся сообщила её руководителю ФИО4 Скорая помощь прибыла около 17 часов 30 минут. Большинство сотрудников аппарата администрации в это время находились на своих рабочих местах.
Свидетель ФИО5 также подтвердила, что время было после 17 часов, точно до минут сказать не может. Однако, несмотря на окончание рабочего времени для женщин, большинство из них еще находились на своих рабочих местах.
Свидетель ФИО7 показала, что в то время работала главным специалистом Департамента финансов администрации ЭМР по взаимодействию с КМНС, находилась на своем рабочем месте на 1-м этаже здания администрации ЭМР. Это было к концу рабочего дня, ФИО1 находилась у неё, согласовывали вопросы бюджетной передвижки ассигнований и заявок на текущий год для департамента КМНС.
Свидетель ФИО8 показал, что является непосредственным руководителем ФИО1 Не был согласен с.выводами комиссии администрации ЭМР о том, что несчастный случай с Вильцис, не связан с производством. Его работники состоят на муниципальной службе с ненормированным рабочим днем. Это был конец полугодия 2010 г., он сам и все его работники, в том числе ФИО1, находились на своих рабочих местах. Её компьютер был во включенном состоянии, деловые бумаги лежали на рабочем столе, личные вещи неубранными. Никто из его работников на митинг не ходил, не отпрашивался и не изъявлял такого желания. По своей должности и характеру работы ФИО1 постоянно взаимодействует с Департаментом финансов администрации ЭМР,
которая располагается на 1-м этаже здания администрации, и в этом плане он не обязан контролировать её действия.
Из показаний свидетеля Демьяновой СИ., старшей медсестры станции «Скорой помощи» МУЗ «Туринская центральная районная больница», журнала регистрации вызовов следует, что телефонный звонок на скорую помощь поступил из администрации ЭМР ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минут и зафиксирован в журнале регистрации вызовов. Карета скорой помощи прибыла к зданию администрации в 17 часов 37 минут. Пострадавшей оказалась ФИО1 с жалобами на боли в ноге, поставлен предварительный диагноз «Ушиб (перелом) левого голеностопного сустава», была госпитализирована в больницу.
Согласно медицинскому заключению МУЗ «Туринская центральная районная больница» и ФГУЗ СКЦ ФМБА России «Стационар» установлен окончательный диагноз «Закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости левой стопы без смещения», травма отнесена к категории легких.
Из объяснений сторон, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации ЭМР в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела Департамента по делам КМНС и развитию традиционных промыслов администрации ЭМР с установлением пятидневной рабочей недели с ненормированным рабочим днем по режиму рабочего времени с 09 часов до 17 часов 15 минут.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия пострадавшей ФИО1 в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, поскольку, несмотря на окончание продолжительности рабочего времени, исходя из особого режима её труда (ненормированный рабочий день), с ведома руководителя, она находилась при исполнении своих трудовых обязанностей. Данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, требующим оформления его актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Неисполнение администрацией ЭМР в этой части предписания Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, нарушающим трудовые права истицы,
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Факт причинения истцу травмы в результате несчастного случая на производстве установлен судом.
Принимая во внимание степень и характер полученной истцом травмы, перенесенную в связи с этим физическую боль, продолжительность нахождения ФИО1 на излечении в лечебном учреждении, а также исходя из принципа разумности
и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 ООО рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из доверенности и договора от ДД.ММ.ГГГГ, проездных документов на имя представителя следует, что ФИО1 уполномочила ФИО12 осуществить сбор документов, связанных с подготовкой и оформлением иска в суд по данному делу, представлять её интересы в суде. За указанные услуги ФИО1 произвела представителю оплату в размере 49 00 рублей, в том числе транспортных расходов к месту нахождения суда по маршруту Красноярск-Тура-Красноярск для участия представителя в двух судебных заседаниях.
Расчет указанных услуг является разумным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 4 ч. 2, п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Эвенкийского муниципального района в составлении акта формы Н-1 о несчастном случае ДД.ММ.ГГГГ, связанного с производством в отношении ФИО1 и обязать администрацию составить данный акт.
Взыскать с администрации Эвенкийского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 49 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Н.Джимбеева