Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. пгт. Тура
Илимпийский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Кузиной И.В.,
При секретаре ФИО2,
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебных издержек в сумме 1 250 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебных издержек в сумме 1 250 рублей, мотивируя тем, что в период его работы с 2005 по 2008 годы ему не была начислена и выплачена компенсация за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте.
Гражданское дело по данному иску рассматривается в порядке ст. 152 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем суд не находит причины неявки уважительными и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчик ФИО3 также не явился в судебное заседание, просил ходатайство об отказе в удовлетворении иска за пропуском срока на обжалование рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в связи с чем он просит отказать в удовлетворении иска ФИО1, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец за период 2005-2008 годы дважды вступал в трудовые отношения с ответчиком.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию истца, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, и на основании чего ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка и произведен расчет по увольнению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова заключил трудовой договор с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут по п. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, на основании приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он также был ознакомлен. По увольнению истец получил трудовую книжку на руки – ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются иными доказательствами, представленными ответчиком, а именно: трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказами об увольнении ФИО1 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала выдачи трудовых книжек, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за январь- май 2009 год, списком перечисления заработной платы в банк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным бухгалтером и и.о. генеральным директором ООО «БНГРЭ» о расчете с ФИО1 при увольнении.
Кроме того, в обосновании своих требований истец указывает, что он не получил компенсацию за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, то есть выплату сверхурочные работы.
Однако, данные обстоятельства он относит к периоду 2005-2008 годы, а учитывая, что он получал расчет при увольнении в феврале 2006 года и в период с февраля по май 2009 года, суд приходит к выводу, что факт невыплаты ему компенсации уже должен был быть известен ему в тот период.
Помимо того, из представленных представителем ответчика суду материалов следует, что согласно п. 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» коллективного договора ООО «БНГРЭ» выплата за сверхурочные работы производится по окончанию календарного года вместе с заработной платой за январь месяц, а п. 4 раздела установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится через банковские структуры раз в месяц не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем.
С данным порядком, установленным коллективным договором, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в книге ознакомления работников ООО «БНГРЭ» с правилами внутреннего распорядка, положением о вахто-экспедиционном методе, должностными инструкциями, коллективным договором.
Иск ФИО1 к ООО «БГНРЭ» о взыскании задолженности поступил в Илимпийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен истцом почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Данное свидетельствует о том, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, который истек при увольнении истца в 2005 году – ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении истца в 2009 году – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, а также, что уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, судом не установлено, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
А, учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то и не подлежит удовлетворения требования о взыскании морального вреда и судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 6 ст. 152, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО1 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате по выплате за сверхурочные работы, морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебных издержек в сумме 1 250 рублей отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд.
Судья Кузина И.В.