РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тура
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому филиалу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Красноярскому филиалу ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителей и просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком, согласно которого на него возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счёта; взыскать с ответчика 66 560 руб., оплаченных банку за обслуживания счета; 13 469 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключён кредитный договор №, условием которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору вознаграждение, которое согласно графика платежей ежемесячно составляет 2 080 рублей. Указанное условие договора, устанавливающее плату заёмщика-потребителя за ведение и обслуживание ссудного счёта не соответствуют положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Считает данное условие нарушением его права, как потребителя. Расходы, понесённые на оплату обслуживания и ведение ссудного счёта по кредитному Договору являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителей на свободный выбор услуг.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также исковые требования, просил их удовлетворить, уточнив исковые требования в части взыскания денежной суммы, выплаченной за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком, согласно которого на него возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счёта; взыскать с ответчика 68 640 руб., оплаченных банку за обслуживания счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 565 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда. По отзыву банка на его исковые требования о перечислении на его кредитный счет 68 640 рублей, пояснил, что им получена лишь сумма в размере 31 350 рублей, оставшуюся сумму ему не выплатила, пояснив, что она удержана банком, но на каком основании ему не пояснили.
Соистец ФИО5 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования ФИО1 полностью поддерживает.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика, ДД.ММ.ГГГГ предоставил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что денежная сумма в размере 68 640 рублей ФИО1 в качестве комиссии за ведение судного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена путем зачисления на текущий счет, открытый на имя ФИО1, №.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5, представителя ответчика ФИО4
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – ныне ФИО5 был заключен кредитный договор №. 3955797, согласно которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцам кредит в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.51 договора), а истцы приняли на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, в том числе выплачивать вознаграждение за услуги, связанные в предоставлением кредита и обслуживанием ссудного счета.
Согласно графика платежей комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 080 рублей.
При изложенных обстоятельствах, Банк предоставил заемщикам кредит под условием оплаты ими согласно графика платежей комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 руб., в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 ФЗРФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.
Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).
В силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счёта, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия.
Следовательно, услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»,а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате тарифа за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истцов как потребителя.
Оплаченные ФИО1 ответчику денежные средства в сумме 68 640 рублей, по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст.15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.
Согласно графика платежей и выписки с кредитного счета № ФИО1, последний оплатил банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 2 080 рублей, а всего 68 640 рублей, за ведение ссудного счета.
В своем отзыве ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в счет основного требования истца на кредитный счет ФИО1 за № банком переведены денежные средства в размере 68640 рублей.
Данное в суде ФИО1 не оспаривает, однако указывает на то, что при обращении в банк с просьбой снять данные денежные средства, он получил лишь сумму 31 350 рублей, оставшуюся сумму он не смог получить в связи с тем, что банк удержал ее. В подтверждение тому ФИО1 предоставил выписку по кредитному счету №, открытого на его имя.
Согласно выписки, ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет ФИО1 перечислена сумма 68640 рублей, из которой ФИО1 выплачена сумма 31 350 рублей, оставшаяся сумма переведена в счет банка как оплата услуг.
Таким образом, судом установлено, что при переводе истцу ФИО1 денежных средств в счет основанного требования в размере 68 640 рублей, последний фактически смог получить 31 350 рублей, оставшейся же частью денежных средств, переведенных на имя ФИО1, ответчик распорядился по своему усмотрению, удержав их как оплату услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд обязал ответчика явиться в судебное заседание для дачи объяснений по данному движению денежных средств, однако, ответчик отказался явиться.
А в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании денежной суммы в счет возврата денежных средств, выплаченных истцом за ведение ссудного счета в размере 68 640 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 37 290 рублей.
Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых на день рассмотрения дела в суде, размер процентов за период пользования суммой в размере 68640 рублей, согласно расчету ФИО1, с которым согласился суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 565 руб. 65 копеек.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, ему не возвращены в полном объеме, учитывая степень его вины, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. Требуемую сумму в размере 10000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
Окончательная сумма, подлежащая взысканию составляет 37 290 руб. + 7 565 руб. 65 коп. + 5 000 руб. = 49 855 руб. 65 коп.
В силу п. 6ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 28 090 рублей 03 копейки, так как требования ФИО1 добровольно ответчиком в полном объеме не удовлетворены.
В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 1 695 руб. 67 коп. пропорционально удовлетворенной части требований в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», согласно которому на созаемщиков возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в пользу ФИО1 49 855 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 695 рублей 67 копеек.
Взыскать с ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 28 090 рублей 03 копейки.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд.
Судья Кузина И.В.