РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тура
Илимпийский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кузиной И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на цели личного потребления под 19 % процентов годовых за пользования кредитными ресурсами. В качестве обеспечения по обязательствам был заключен договор поручительства с ФИО3, ФИО6 Истец просит взыскать с ответчиков 104 547 руб. 84 коп. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен указанный кредитный договор на сумму 100 000 руб., однако он нарушил порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, с апреля 2010 года платежи в счет погашения кредитного обязательства не поступают. Долг ответчиков составил: 90 889 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 10 404 руб. 01 коп. – проценты по основному долгу, 3 254 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Также просят взыскать с ответчиков судебные издержки.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают, что ФИО2 является платежеспособным и самостоятельно должен погасить долг.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков ФИО3, ФИО1
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19 % годовых. Сумма кредита в размере 100 000 руб. на цели личного потребления ФИО2 получена в полном объеме, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство ФИО3, ФИО1А807одтверждается ордером от 26равляется,зврату кредита пошлину в сумме 3,22 р, с которыми заключены договора поручительства №, 1479 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться по договору заемщиком ФИО2 ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно пункта 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО2 не выполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Всего за ответчиками числится долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из: 90 889 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 10 404 руб. 01 коп. – проценты по основному долгу, 3 254 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Всего долг ответчиков составил 104 547 руб. 84 коп. Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчиком он не оспорен.
Пунктом 5.2.4 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора.
Ч.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора ответчик ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.4 п.п. «а» Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что ФИО2 обязательства перед Банком не исполнял, имеется задолженность в сумме 104 547 руб. 84 коп., суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков – заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО1 солидарно в силу договора и требований закона.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 290 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России – удовлетворить.
Взыскать досрочно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России долг по кредиту в сумме 104 547 (сто четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 84 копейки солидарно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 1 096 (одну тысячу девяносто шесть) рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 1 096 (одну тысячу девяносто шесть) рублей 98 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 1 096 (одну тысячу девяносто шесть) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Кузина И.В.