Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2011 года <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузиной И.В.,
С участием помощника прокурора ЭР ФИО2,
При секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Илимпийский районный суд с иском к МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу временно на период отпуска по беременности и родам ФИО4 на должность оператора АЗС, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку срочный трудового договор с ней не был расторгнут, она продолжала работать оператором АЗС до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактически трудовые отношения продолжились на неопределенный срок согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Только ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о ее увольнении и при получении заработной платы и окончательного расчета ее обязали подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, то есть задним числом, срок действия которого был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в противном случае не выплатят ей деньги. Кроме того, считает, что основанием к увольнению послужил также тот факт, что она беременна, о чем она сообщила в отделе кадров. Просит восстановить на работе в должности оператора АЗС МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 в суде также просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что увольнение считает незаконным, так как фактически до издания приказа об увольнении истицы, договора об оказании услуг, о котором она узнала после издания приказа об увольнении, ФИО1 продолжала работать на предприятии, данные документы вынесены задним числом. Предприятие, зная о выходе основного работника, не расторгла с ФИО1 трудовой договор и предупредило ее об этом.
Представитель ответчика ФИО6 в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что срок трудового договора с ФИО1 прекращен в связи с выходом на работу основного работника – ФИО4 Дальнейшие взаимоотношения между истцом и ответчиком осуществлялись на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся по своей сути гражданско-правовым договором (ст. 420 ГК РФ). Причиной, повлиявшей на принятие решения о заключении указанного договора, явилось временное на непродолжительный период изменение графика работы АЗС Туринского филиала МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» Дальнейшее продолжение трудовых отношений у работодателя МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с работником ФИО1 не планировалось в связи с утратой доверия по причине грубого нарушения финансовой дисциплины, выразившемся в установлении факта недостачи денежных средств в кассе АЗС Туринского филиала в ходе проведения ревизии.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение помощника прокурора ЭР ФИО2, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
(часть вторая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора AW;n=117254;fld=134;dst=489" (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Доводы истицы о том, что приказ об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен задним числом и ознакомлена с ним она была также ДД.ММ.ГГГГ, фактически она продолжала работать в должности оператора АЗС с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до издания приказа ою ее увольнении, договор об оказании услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ был также подписан после издания приказа об увольнении задним числом, нашли свое подтверждение в суде.
Как установлено в суде приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на должность оператора АЗС Туринского филиала МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ временно, на период отпуска по беременности и родам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №.
ФИО7 вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из табеля рабочего времени.
Приказом № – к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности оператора АЗС по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ ФИО1 не подписан, как пояснила истица, с ним ознакомилась после ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеется договор об оказании услуг, заключенный между ФИО1 и МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», датированный ДД.ММ.ГГГГ, который, как указывает ФИО1, она также подписала после ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили стороны в суде, по данному договору ФИО1 исполняла те же обязанности, что и по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из журнала регистрации договоров, данный договор зарегистрирован за № только ДД.ММ.ГГГГ.
Данное стороной ответчика не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что приказ об увольнении ФИО1 с должности оператора АЗС от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ изданы задним числом и до их написания и изготовления ФИО1 продолжала трудовые отношения с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Кроме того, из ведомостей на получение заработной платы работников ответчика следует, что ФИО1 в июне, июле 2011 года получала заработную плату наряду с другими работниками предприятия, трудовая книжка ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом регистрации и выдачи трудовых книжек, что также доказывает тот факт, что трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком продолжались с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена только после его издания, с договором об оказании услуг она также ознакомилась и подписала его только после ДД.ММ.ГГГГ.
Данное ответчиком не оспорено.
Кроме того, в суде представитель ответчика ФИО6 пояснил, что о выходе на работу основного работника ФИО4 работодатель знал.
Однако, в нарушение ст. 79 ТК РФ работодатель не предупредил ФИО1 о расторжении с ней трудового договора.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 по истечению срока срочного трудового договора продолжала работать в МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и ни одна из сторон не требовала прекращения трудовых отношений, в связи с чем условие о срочности трудового договора утратило силу.
Учитывая данное, а также, что ФИО1 получала заработную плату за период работы июнь, июль 2011 года по ведомостям наряду со всеми работниками предприятия, что уже не совместимо с оказанием услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который как указывает представитель ответчика, является гражданско-трудовым договором, оплата по которому производится в ином порядке и по иным бухгалтерским документам, доводы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг, суд не может принять во внимание.
Ссылка представителя ответчика о том, что дальнейшее продолжение трудовых отношений у работодателя МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с работником ФИО1 не планировалось в связи с утратой доверия по причине грубого нарушения финансовой дисциплины, выразившемся в установлении факта недостачи денежных средств в кассе АЗС Туринского филиала в ходе проведения ревизии, в доказательство чего он ссылается на акт ревизии, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющегося акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ работодатель – ответчик по делу к ФИО1 претензий не имеет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
Что касается требования о взыскании морального вреда, оно подлежит удовлетворению частично в силу ч. 9 ст. 394 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
Госпошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 в должности оператора АЗС Туринского филиала МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» в пользу ФИО1 в счет морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд.
Судья Кузина И.В.