Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании дополнительной компенсации, денежной компенсации, заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, обязании внести изменения в трудовую книжку даты увольнения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании дополнительной компенсации, денежной компенсации, заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, обязании внести изменения в трудовую книжку даты увольнения, компенсации морального вреда мотивировав свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного служебного контракта и работала перед увольнением в должности начальника юридического отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЗ-2.1-08/107 была освобождена от замещаемой должности гражданской службы на основании п. 6 ч.1 ст. 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок выплаты дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка, который предусмотрен ч.3 ст.180 ТК РФ. С уведомлением о сокращении замещаемой должности гражданской службы без номера и даты, она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения не была своевременно выдана трудовая книжка. Трудовая книжка была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления была выдана копия трудовой книжки без записи об увольнении, в связи с чем, просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 84 621,08 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец просит суд взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм при увольнении в размере 1954,68 руб., заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день ее фактической выдачи ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 952,17 руб., а также денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку срока выплаты заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки в размере 327,69 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил права истца, она полагает, что ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы с государственной гражданской службы в районах и местностях с особыми природно-климатическими условиями и испытывающим по этой причине повышенные трудности в поиске работы, нарушении ее имущественных прав, утратой право на льготный проезд, а также невыплаты дополнительной компенсации, который она оценивает в 200 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. От исковых требований в части внести запись в трудовую книжку о награждении почетной грамотой Управления Федеральной налоговой службы <адрес> в ноябре 2010 г. отказалась, о чем судом вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4, действующая на основании приказа исковые требования признали частично, в части выплаты заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, просили суд в остальной части требований в удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Согласно ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла на государственной гражданской службе в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен служебный контракт № как с главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок, с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84). Согласно справки ответчика служебный контракт заключенный с истицей как с начальником юридического отдела в личном деле отсутствует (л.д.180). Приказом за №ЕЗ-2.1-08\107 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ № (л.д.9-16).
В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ДБ-2.2-37\28 "Об утверждении структуры Межрайонной ИФНС № по <адрес> " введена в действие иная структура инспекции, в котором проходила службу истица. Приказом Межрайонной ИФНС № за № ЕЗ-2.1-08\25 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ численностью 61 единица, в соответствии с Приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ДБ-2.2-37\7 «О предельной численности», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №ЕЩ-2.1-08\49 утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ с численностью 62 единицы, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №ЕЗ-2.1-08\70 утверждено штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ с численностью 62 единицы, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись (л.д.38-42).
ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена под роспись с уведомлением об изменении условий служебного контракта, где ей предлагалось в течении 2-х месяцев со дня предупреждения выразить свое согласие на продолжение прохождения государственной гражданской службы с изменившимися существенными условиями, а именно в должности начальника отдела финансового, общего и юридического обеспечения, и в случае не согласия истец предупреждалась, что служебный контракт будет с ней расторгнут по п.7 ч.1 ст.33 ФЗ № (л.д.44-45).
Поскольку истец выразила свое согласие, то Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № ЕЗ-2.1-08\29 была переведена на должность начальника отдела финансового, общего и юридического отдела, о чем уведомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы и предстоящем увольнении, где истцу разъяснялось, что ее должность сокращена и предлагалось продолжить государственную службу в должности начальника отдела финансового, общего и юридического обеспечения, а в случае несогласия была предупреждена об увольнении по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ №. Вместе с тем за истцом сохранялось право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по другим основаниям, предусмотренным ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д.43).
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она, получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и до истечения двухмесячного срока передумала продолжить службу на новой должности, поскольку существенно изменялись условия ее контракта, заработная плата оставалась прежней, а функции службы увеличились, поэтому получив предупреждение о сокращении ее прежней должности начальника юридического отдела ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока предупреждения об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21).
Представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что в настоящем случае, истец сам проявил инициативу о расторжении трудового договора (служебного контракта), написав заявление об увольнении с формулировкой «отказываюсь до истечения срока предупреждения об увольнении (по ДД.ММ.ГГГГ)» датированной от ДД.ММ.ГГГГ Далее, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЗ-2.1-08/107 «О прекращении трудового договора (служебного контракта) с работником» истец увольняется с должности начальника отдела финансового, общего и юридического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика о том, что имеются исправления в месяце со 2 месяца на 4 месяц (л.д.44-45) суд находит необоснованными, поскольку данный документ при выдаче заверен работодателем. Кроме того, именно ДД.ММ.ГГГГ истец принял окончательное решение, отказавшись от предложенной должности, о чем сделал собственноручно соответствующую отметку.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении в связи с сокращением её должности, где указала, что отказывается от назначения на иные должности, на которое начальником инспекции дано письменное указание об издании приказа датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ЕЗ-2.1-08\107, с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Кроме того, из копии трудовой книжки, приказа следует, что истец освобождена от занимаемой должности начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,49).
Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что приказ об увольнении ФИО1 с должности «Начальника отдела финансового, общего и юридического обеспечения» издан ошибочно и не имеет юридической силы. Данный приказ, судом не учитывается поскольку, между сторонами спора об основании увольнения не имеется (л.д.48).
В соответствии со ст. 31 Закона при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Федеральным законом не предусмотрена выплата дополнительной компенсации гражданскому служащему в случае, если он подлежит увольнению с гражданской службы в связи с сокращением замещаемой им должности до истечения двухмесячного срока.
Однако согласно статье 73 Федерального закона федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации до истечения двухмесячного периода предупреждения ему выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, который исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока.
Таким образом, гарантия, установленная статьей 180 Кодекса в части выплаты дополнительной денежной компенсации, распространяется на гражданского служащего, если по инициативе представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего он увольняется до истечения двухмесячного срока в связи с сокращением замещаемой им должности гражданской службы по подпункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона.
В связи с тем, что Федеральный закон не содержит понятия "средний заработок" для гражданских служащих, размер дополнительной компенсации рассчитывается аналогично порядку расчета основной компенсации, т.е. в соответствии с пунктом 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 562.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушено право истца о выплате дополнительной компенсации при увольнении в связи с сокращением ее должности, поэтому в пользу истца подлежит взысканию дополнительная компенсация в размере 84621,08 руб. (42310,54*2 мес.=84621,08 руб.) (л.д.5,19). Представитель ответчика ФИО3 расчет представленный истцом не оспаривал (л.д.182).
В связи с несвоевременной выплатой дополнительной компенсации при увольнении, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения в суд (л.д.24) в количестве 92 дня (84621,08 руб. *1\300*8,25 * 84 дня) в размере 1954,74 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки.
Согласно требованиям статей 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (далее правил ведения трудовых книжек), ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.
Согласно пункта 35 Правил ведения трудовых книжек работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что трудовая книжка в день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ выдана не была, а выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д.162-170).
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта не выдачи ФИО1 трудовой книжки своевременно в день ее увольнения. Суд, полагает необходимым взыскать среднюю заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки из расчета количества рабочих дней, а не календарных. Срок задержки выдачи трудовой книжки составил 6 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28, ДД.ММ.ГГГГ, 3-ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52). С учетом этого, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (по день выдачи трудовой книжки) в размере 11 524,62 руб.(4660 руб.: 21 р.д. + с надбавками за госслужбу, поощрения, доплата за чин, выслугу лет + районный (60%), северный(80%) = 1920,77 руб. составила за один день задержки * 6 дней = 11 524,62) (л.д.52).
Подлежит изменению и дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день фактической выдачи трудовой книжки в соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек. В связи с этим подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за несвоевременную выдачу трудовой книжки в период с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 92 дня в размере 291,57 руб. (11524,62 руб. *1\300*8,25 * 92 дня).
В соответствии с ч.5 ст.55 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ответчик обязан внести своевременно запись в трудовую книжку истца о награждениях (л.д.145), в этой части исковых требований ответчик исполнил требования добровольно, истец отказался от исковых требований, но настаивает на компенсации морального вреда.
Суд приходит к мнению, что в связи с невыплатой дополнительной компенсации, несвоевременной выдачей трудовой книжки и внесении изменений в трудовую книжку даты увольнения, а также записи о награждениях, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит взысканию.
Доводы ответчика о том, что никаких нравственных и физических страданий со стороны инспекции истцу не причинялись, истец имела право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, суд согласиться не может, поскольку ответчиком не произведена оплата с истцом в полном объеме при её увольнении, не своевременно выдана трудовая книжка, не внесена запись в трудовую книжку о награждениях, не изменена дата увольнения, что по мнению суда привело к нарушению имущественных прав истца.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что моральный вред причиненный ответчиком повлиял на бытовые условия истицы, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена зарегистрироваться в качестве безработной, что одна воспитывает ребенка, оплачивает кредит.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и финансовое положение ответчика, степень нравственных страданий истца, а также исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в этой части в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 дополнительную денежную компенсацию в размере в сумме 84 621,08 руб., денежную компенсацию в размере 2 246,31 руб., заработную плату за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 11 524,62 руб., а всего 98 392 (девяносто восемь тысяч триста девяносто два) рубля.
Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> внести в трудовую книжку ФИО1 изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 351,76 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья: подпись Н.Ф.Губенко.
Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.