О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении вентиляционной системы,
У С Т А Н О В И Л :
В Илимпийский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении вентиляционной системы. В обоснование своих требований истец указывает, что вернувшись с отпуска ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в ванной комнате вентиляционной трубы, после чего сразу же обратился к соседям вышерасположенной квартиры, где проживает семья ФИО5, которые пояснили, что при укладке в ванной комнате кафеля на полу, им мешала вентиляционную труба, поэтому трубу полностью демонтировали. По его заявлению МУ «Дирекция эксплуатации зданий» вынесла жильцам <адрес> предписание, которое по сегодняшний день не исполнено. От отсутствия вентиляции в ванной комнате семья истца терпит неудобства, что негативно сказывается на их самочувствии и бытовой обстановке во всей квартире, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика восстановить вентиляционную систему.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела не извещена, повестка не вручена, поскольку ответчик выехала в <адрес>, на сессию.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрация МО п.г.т Тура ФИО4, действующая на основании доверенности, суду представила копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязал ФИО5, ФИО2 восстановить вентиляционные трубы в ванной комнате, расположенные в <адрес> в <адрес>.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым гражданское дело, производством прекратить по следующим основаниям:
Как следует из представленной копии решения Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данным судом рассмотрено тождественное дело о том же предмете спора. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренного абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, стороны не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении вентиляционной системы - прекратить, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете решение Илимпийского районного суда <адрес>.
На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Ф. Губенко