РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Тура
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузина И.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании действий судебного пристава Федоровой ФИО2 ОСП по пгт Тура в не направлении ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, снять арест, наложенный на его счет-вклад, обязать ФИО7 вернуть списанные денежные средства, взыскать госпошлину, уплаченную им в суд при подаче заявления,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в Илимпийский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава Федоровой ФИО2 ОСП по пгт Тура в не направлении ему копии постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, снять арест, наложенный на его счет-вклад, обязать ФИО7 вернуть списанные денежные средства, взыскать госпошлину, уплаченную им в суд при подаче заявления, мотивируя тем, что постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете вкладе, наложив арест. В связи с чем он не может снять деньги со счета, на который ему перечисляют 50 % заработной платы, остальные 50 % высчитывают при начислении по другим исполнительным производствам. В результате этого он лишен средств к существованию, так как имеет ребенка инвалида 1 гр., жену инвалида 2 гр.
В судебном заседании ФИО3 обстоятельства, изложенные в заявлении полностью поддержал, начальные требования изменил, просил суд признать: 1) бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 отдела СП по <адрес> и <адрес> ФИО7 по не направлению в его адрес копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств незаконными, 2) постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, 3) обязать судебного пристава исполнителя ФИО7 вернуть списанные денежные средства, 4) взыскать в его пользу госпошлину, уплаченную им в суд при подаче заявления.
Судебный пристав исполнитель ФИО7 с требованиями не согласилась и пояснила, что исполнительные действия произведены в соответствии с законом. Доказательств наличия нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено. Заявителем не указано в жалобе какие нормы закона нарушены действиями судебного пристава-исполнителя. В МОСП по пгт. Тура и <адрес> возбуждено 2 исполнительных производства № 1130/10/95/24 на основании исполнительного листа № 2-522/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №165 ЭМР о взыскании госпошлины в должника ФИО3 в сумме 200 руб. и за № 1804/11/95/24 на основании исполнительного листа № АЗЗ-868/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом <адрес> о взыскании госпошлины в должника ФИО3 в сумме 2000 руб. Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №С<адрес>. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 имеется счет в банке, на котором имеются денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в соответствии с ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией, что на банковский счет должника, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, перечисляется заработная плата, а также, что с данного счета осуществляются удержания по другим обязательствам должника. Должник данные сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Списание с банковского счета суммы 200 руб., не влечет нарушения прав заявителя, по причине незначительности суммы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство №1130/10/95/24 было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», о чем было вынесено постановление, копии которого направлены в адрес должника, взыскателя, а также органа, выдавшего исполнительный документ исх. №6193 от. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке исходящей корреспонденции. В соответствии с ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству направление постановлений в адрес взыскателя заказной корреспонденцией не предусмотрено. Следовательно, нарушение закона в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5, 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по пгт. Тура и <адрес> возбуждено исполнительное производство № 1130/10/95/24 на основании исполнительного листа № 2-522/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №165 ЭМР, о взыскании госпошлины с должника ФИО3 в сумме 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по пгт. Тура и <адрес> возбуждено исполнительное производство № 1804/11/95/24 на основании исполнительного листа № АЗЗ-868/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании госпошлины сдолжника ФИО3 в сумме 2000 руб.
Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №С<адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесены на законных основаниях и отвечают требованиям ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказных писем.
Как пояснила судебный пристав исполнитель ФИО7 постановление направлялось по адресу пгт. Тура <адрес>, а не по указанному в исполнительном листе: пгт. Тура ул. 50 лет октября 41 <адрес>, поскольку служба в тот момент располагала сведениями, что ФИО3 проживает именно по <адрес>. Данное в суде не оспорено и подтверждается исполнительным производством.
Однако, данное постановление не поступило в адрес ФИО3, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений и не отрицается сторонами.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном листе: пгт. Тура <адрес>, однако данное постановление вернулось в МОСП по пгт. Тура и <адрес> с отметкой «истек срок хранения».
ФИО3 получил копии постановлений об возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ч. 3 ст. 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адре<адрес> может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Таким образом, судебный пристав исполнитель обязанность по направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ выполнил.
В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2, 3 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Данное правило согласуется с нормами ч. 1 и 2 ст. 138 ТК РФ, которой предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1); при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы (ч. 2).
Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ФИО7, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете за № 40817810700030029972 ФИО3 на сумму 2 200 рублей.
На основании данного постановления ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» произвел списание и перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет ФИО3, на счет ФИО4 отдела СП по пгт. Тура и <адрес>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 200 рублей.
В связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 1130/10/95/24, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 165 по ЭР о взыскании с ФИО3 госпошлины в сумме 200 рублей, окончено и исключено из сводного производства № С<адрес>.
Как следует, из сообщения ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», выписки со счета, счет ФИО3 за № 40817810700030029972, с которого были произведены списания денежных средств является заработным.
Из справки по месту работы ФИО3 следует, что при начислении заработной платы ФИО3 бухгалтерией по месту его работы по требованию судебного пристава исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно удерживаются денежные суммы на основании исполнительного производства № 750/01/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо-Енисейским районным судом о возмещении морального вреда ФИО9 – в размере 8 % заработной платы ФИО3, исполнительного производства № 750/01/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо-Енисейским районным судом о возмещении морального и материального вреда ФИО10 – в размере 8 % заработной платы ФИО3, исполнительного производства № 1816/08/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 165 по <адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО11 – в размере 33 % заработной платы ФИО3
О данном судебному приставу исполнителю ФИО7 было известно, что подтверждается ее ответом в адрес ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 04/58-1928.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель ФИО7 в нарушение требований ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 138 ТК РФ, не установив статус поступлений денежных средств на счет ФИО3, который, как было указано выше, является заработным, достоверно зная, что с ФИО3 уже удерживается 50 % заработной платы в бухгалтерии по месту его работы, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 и в соответствии с которым банк произвел списание и перечисление денежных средств, поступивших на расчетный (заработный) счет ФИО3, на счет ФИО4 отдела СП по пгт. Тура и <адрес>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ФИО3 были произведены удержания свыше 50 % заработной платы.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № 1130/10/95/24, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 165 по ЭР о взыскании с ФИО3 госпошлины в сумме 200 рублей и исключении из сводного производства № С<адрес> вынесены незаконно и подлежат отмене.
Что касается требования ФИО3 о возврате денежных средств суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО7 является ненадлежащей стороной по делу.
Госпошлина подлежит взысканию с ФИО4 отдела судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО3 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО4 отдела СП по <адрес> и <адрес> ФИО7 по не направлению в его адрес копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств незаконными, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить, обязании судебного пристава исполнителя ФИО7 вернуть списанные денежные средства, взыскании госпошлины, уплаченной им в суд при подаче заявления удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 отдела судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд.
Судья Кузина И.В.