№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплаты выходных дней, об обязании произвести перерасчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и ее индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в Илимпийский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее по тексту - ООО «БНГРЭ») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплаты выходных дней, об обязании произвести перерасчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и ее индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № в службе РИТС № мастером по опробованию (испытанию) скважин. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В период трудовых отношений, ответчик грубо нарушал права истца, систематически недоплачивал заработную плату, в связи с чем, истец неоднократно устно обращался к работодателю с претензией. Истец полагает, что ответчик несвоевременно оплатил сверхурочные работы за 2008-2009 год, а за 2010 год сверхурочные работы при увольнении, не были начислены и не выплачены, в связи с чем, необходимо применить ст. 236 ТК РФ и одновременно индексацию. Также ответчик не оплачивал работу в выходные дни в двойном размере, что также подлежит денежной компенсации. Кроме того, ответчик не доплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, представив свой расчет среднего заработка с включением недоплат, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу заработную плату за сверхурочную работу в 2010 году в размере 9 376,45 рублей; индексацию своевременно не выплаченной заработной платы за сверхурочные работы в период с 2008 года по 2010 год в размере 7 536,17 рублей; денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 10 830,72 рублей; оплату недоначисленных и невыплаченных денежных средств за выходные дни в размере 207 696,40 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату. Также истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет и оплатить в соответствии с п.2 Положения об исчислении средней заработной платы, так как вышеуказанные недоплаты не вошли в средний заработок при исчислении отпуска в период 2008-2009 годы. Взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 15 365 рублей; индексацию в сумме 231 33 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; судебные расходы: оплата нотариальной доверенности в сумме 800 руб., нотариальное заверение документов и копирование документов в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 189,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил и увеличил свои исковые требования, просил суд взыскать в его пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 506,80 рублей; индексацию в сумме 977,18 рублей (т.1, л.д.32-34).
ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно увеличил и уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд взыскать судебные расходы в сумме 57,60 рублей (т.1, л.д.64-66).
ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь увеличил исковые требования, и просил суд обязать ответчика произвести оплату своевременно не проиндексированной заработной платы за 2009 и 2010 годы в размере 114 458,60 рублей (т.1, л.д.28-30).
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (т.1,л.д.7) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не возражали на рассмотрения дела в их отсутствие (т.2, л.д.38,60).
Представитель ООО «БНГРЭ» ФИО5, действующая на основании доверенности (т.1, л.д.52) заявленный иск признала частично в части взыскания денежной компенсации и индексации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов в разумных пределах.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 на стадии ходатайств, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд истца в части индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в период 2008-2009 годов, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании индексации и денежной компенсации несвоевременной выплаты за сверхурочную работу за 2008 год следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Коллективным договором ООО «БНГРЭ» на 2005-2010 годы, за 2009 год, следует исчислять с июня 2010 года, т.е. с момента, когда истцу были оплачены эти работы; в части требований о выплате недоначисленных и не выплаченных денежных средств за выходные дни в период с июня 2007 года по август 2010 года, а также денежной компенсации, поскольку полагает, что срок для обращения в суд следует исчислять с июля 2007 года, т.е. когда истец получил первую заработную плату и вправе был обратиться в суд в течение 3 месяцев, соответственно также за все последующие месяцы. В 2010 году при получении заработной платы за август 2010 года, истец вправе был обратиться в суд также в течение 3 месяцев, т.е. до ноября 2010 года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
В части исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 365 рублей, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку расчет произведен истцом не правильно, а компенсация выплачена истцу в полном объеме; в части требований о выплате недоначисленных и не выплаченных денежных средств за выходные дни в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года, а также денежной компенсации, ответчик также просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оплата истцу произведена также в полном объеме; в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочные работы в 2010 году, ее индексации и денежной компенсации, ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца в 2010 году сверхурочные работы отсутствуют.
Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании индексации и денежной компенсации несвоевременной выплаты заработной платы за сверхурочные работы в 2008-2009 годах, а за 2010 год задолженность по заработной плате за сверхурочные работы отсутствует; в части требований о выплате недоначисленных и не выплаченных денежных средств за выходные дни в период с июня 2007 года по август 2010 года, а в период с сентября по октябрь 2010 года истцу оплачено в полном объеме; а также отсутствуют сверхурочные часы в 2010 году, то ответчик полагает, что неправомерно применение ст. 236 ТК РФ и индексации. Представитель ответчика считает, что ООО «БНГРЭ» соблюдены требования действующего трудового законодательства в отношении требований истца, кроме несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, но расчет представленный истцом, ответчик полагает, произведен не правильно, в связи с чем согласен на выплату денежной компенсации в размере в сумме 90,38 рублей, индексации в сумме 186,84 рублей. В части компенсации морального вреда и судебных расходов, представитель ответчика полагает, что они должны быть удовлетворены в разумных пределах. Подробно свои возражения ответчик изложил в письменном виде, которые приобщены к материалам дела (т.1, л.д.49-51,59-60,88-95).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: как следует из материалов дела, ФИО2 был принят на работу в ООО «БНГРЭ» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в районную инженерно-техническую службу № мастером по опробованию (испытанию) скважин, вахтовым методом работы. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на другую работу - заместителем начальника по испытанию. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т.1, л.д.8-9,96-97,150). Согласно условиям трудового договора истец принимался на работу, организованную вахтовым методом, с продолжительностью вахты -21 календарный день. По производственной необходимости продолжительность вахты может быть продлена. Общая продолжительность вахты не может превышать 3-х месяцев. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 год, рабочее время и время отдыха истца в пределах учетного периода регламентируется графиком работ (т.1,л.д.8-9).
В соответствии со ст. 300 Трудового Кодекса РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
При приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с коллективным договором ООО «БНГРЭ», Положением об оплате труда работников ООО «БНГРЭ», Положением о вахтовом методе организации работы в ООО «БНГРЭ», должностной инструкцией, что подтверждается выпиской из книги ознакомления работников с локальными актами ООО «БНГРЭ» (т.1, л.д.98-101,120).
Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в 2010 году, в обоснование чего, он представил свой расчет задолженности и копии расчетных листков по заработной плате (т.1, л.д.2-6,20-22).
Как следует из материалов дела, за учетный период 2010 года, согласно табелей учета рабочего времени за январь-октябрь 2010 года (т.1,л.д.224-243), представленных ответчиком, норма часов по производственному календарю для истца составляет 1621 час рассчитанная на дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в учетном периоде истец находился в отпуске (128 часов) и на больничном (143 часа), его норма часов подлежит корректировке и составляет 1350 часов в соответствии с п. 4.5. Основных положений о вахтовом методе организации работ: «При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе», т.е. совпадающие с рабочими днями по графику работы». Согласно табелей учета отработанного времени за январь-октябрь 2010 года истец отработал фактически 1178 часов. Из фактически отработанных часов, 108 часов оплачены истцу в двойном размере в связи с тем, что эти часы приходятся на праздничные дни 1,2,3,4,5 и 7 января, 23 февраля, 8 марта, 1 мая, что подтверждается расчетными листками (т.1, л.д. 245-251). Истцом указанные периоды работы и суммы не оспариваются. Соответственно, у истца отсутствуют сверхурочно отработанные часы в 2010 году.
Работа в праздничные дни оплачивается в порядке, установленном статьей 153 ТК РФ, соответственно часы отработанные, работником в праздничные и выходные дни не включаются в количество сверхурочно отработанных часов за учетный период, подлежащих оплате в порядке, установленном статьей 152 ТК РФ. Оплата же отработанных часов на вахте одновременно и в порядке статьи 152 ТК РФ (сверхурочное время) и в порядке статьи 153 ТК РФ (праздничные и выходные дни) действующим законодательством РФ о труде не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с разъяснениями «О компенсации за работу в праздничные дни» №\П-21 утвержденного Постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №\П-21, в соответствии с п.4 следует, что при подсчете сверхурочных часов, работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.
Поскольку у истца отсутствуют сверхурочные часы в 2010 году, соответственно не подлежит взысканию денежная компенсацию и индексация за этот период.
Что касается требования истца о взыскании индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочные работы в период 2008-2009 года (т.1, л.д.2-6), то в этой части иска, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании денежной компенсации и индексации несвоевременной оплаты за сверхурочную работу за 2008 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов 4, 6, 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» Коллективного договора ООО «БНГРЭ», действовавшего в 2005-2010 годах (т.1, л.д.104), поскольку как установлено в судебном заседании сверхурочная работа за 2008 год истцу не начислялась и не оплачивалась, в соответствии с данными расчетных листков (т.1, л.д.179-190).
Коллективным договором ООО «БНГРЭ» в п. 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» установлено, что выплата за сверхурочные работы производится по окончании календарного года вместе с зарплатой за январь месяц, в п. 4 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» указано, что выплата заработной платы за текущий месяц производится через банковские структуры один раз в месяц, не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем; в п.6 указано, что выдача расчетных листков производится не позднее 17 числа каждого месяца до получения заработной платы.
Соответственно о взыскании денежной компенсации и индексации несвоевременной выплаты за сверхурочную работу за 2009 год, следует исчислять с мая 2010 года на сумму 24 666,66 рублей и с июня 2010 года на сумму 58 025,24 рублей, т.е. с момента, когда истцу были оплачены сверхурочные работы согласно расчетных листков за май и июнь 2010 года (т.1, л.д. 219-220).
Истец при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с «Коллективным договором ООО «БНГРЭ», «Правилами внутреннего трудового распорядка» и другими локальными нормативными актами ООО «БНГРЭ», что подтверждается подписью истца в журнале ознакомления с локальными нормативными актами (т.1, л.д.120).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом при пропуски его по уважительным причинам.
Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам в отношении заработной платы (или ее части) может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты зарплаты (или ее части) в установленном трудовым законодательством размере, а также от того, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд о взыскании индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в 2008-2009 годах.
Кроме того, суд при разрешении вопроса о пропуске срока истцом, не вправе учитывать п.56 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», так как в нем при рассмотрении споров о длящихся нарушениях по невыплате заработной платы, говорится о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты, чего в настоящем случае не имеется. Поскольку, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском (т.1, л.д. 28) истец прекратил трудовые отношения с ответчиком, поэтому его трудовые отношения не могут носить характер длящихся отношений.
В части требований истца по вопросу перерасчета среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что у истца в 2010 году отсутствуют сверхурочно отработанные часы, начисления заработной платы по указанному основанию у истца отсутствуют, соответственно истцу при увольнении был рассчитан средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск правомерно, оснований для перерасчета среднего заработка по указанному истцом в иске требованию, у суда не имеется. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требования о ее индексации.
В части требований истца по вопросу индексации сумм заработка за весь период работы следует, что обязанность работодателя индексировать заработную плату работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги напрямую предусмотрена законодательством (ст. 134 ТК РФ). Работодатели, не относящиеся к организациям, финансируемым из бюджета, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором или иным локальным нормативным актом. Коллективным договором ООО «БНГРЭ» на 2005-2010 годы не предусмотрен порядок индексации заработной платы, тем не менее, работодатель на основании приказов в 2008, 2010 годах неоднократно увеличивал тарифную ставку работникам в соответствии с утвержденными бизнес-планами в целях приведения уровня заработной платы к уровню потребительских цен. Данный факт подтверждается, в том числе расчетными листками, в которых отражено изменение часовой тарифной ставки истца. При переводе истца на должность заместителя начальника РИТС № в марте 2008 года истцу была установлена тарифная ставка 84,27 рубля, при увольнении его с указанной должности в октябре 2010 года, истцу была установлена часовая тарифная ставка с мая 2010 года в размере 108,98 рублей, что на 29,3 процентов выше первоначально установленной тарифной ставки. Следовательно, процент фактического увеличения часовой тарифной ставки выше индексов потребительских цен за 2008-2010 годы, представленных истцом в материалы дела. Таким образом, ООО «БНГРЭ» выполнило свою обязанность, установленную статьей 134 Трудового кодекса РФ и обеспечивало повышение содержания (размера) заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В связи с чем, требования истца в этой части являются необоснованными.
В части требований истца о выплате недоначисленных и не выплаченных денежных средств за выходные дни в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года, а также денежной компенсации, следует, что истец по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнял в ООО «БНГРЭ» работу с использованием вахтового метода работы. В соответствии с частью 1 статьи 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем. Особенности выполнения работы вахтовым методом установлены в Основных положениях о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.3 указанных Основных положений: «Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели».
Истец в исковом заявлении рассчитывает количество дней еженедельного отдыха за период работы с сентября 2010 года по октябрь 2010 года в ООО «БНГРЭ» без учета п. 4.3 Основных положений – без учета количества отработанных полных недель месяца и табелей учета рабочего времени истца. Неделя составляет 7 календарных дней. Таким образом, всего за указанный период работы в ООО «БНГРЭ» истцом было отработано 3 выходных дня.
В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) должен оплачиваться в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы). Предоставление такого вида отдыха не оформляется приказом с указанием на количество дней такого отдыха и порядком его оплаты, этого не предусматривает и действующее законодательство о труде.
Указанное количество выходных дней было фактически оплачено истцу из расчета 12 часов в день в одинарном размере, также ему были предоставлены дополнительные дни оплачиваемого междувахтового отдыха на основании п. 4.3 Основных положений, которые истец фактически использовал, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Междувахтовый отдых работников в ООО «БНГРЭ» оплачивается накануне его использования, вместе с основной заработной платой за отработанную вахту, т.е. дни междувахтового отдыха оплачиваются наперед (до предоставления работнику дней использования междувахтового отдыха).
Таким образом, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об оплате выходных дней, поскольку указанные дни были оплачены в одинарном размере и истцом фактически были использованы дополнительные дни оплачиваемого междувахтового отдыха в каждом учетном периоде за время работы в ООО «БНГРЭ», соответственно не подлежит применению и ст.236 ТК РФ о выплате денежной компенсации. Следует также отметить, что истец не обращался к работодателю с жалобами на неправомерное предоставление дополнительных дней междувахтового отдыха в письменном виде, таких доказательств истец суду не представил.
В части требований истца о выплате не доначисленных и не выплаченных денежных средств за выходные дни в период с июня 2007 года по август 2010 года, а также денежной компенсации, то суд полагает в этой части иска применить ст. 392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд. Срок следует исчислять с июля 2007 года, когда истец получил первую заработную плату и имея разногласия, вправе был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев, соответственно за каждый последующий месяц в таком же порядке. В 2010 году, истец, получая заработную плату за август месяц, вправе был обратиться в суд до ноября 2010 года. Вместе с тем, истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.28). Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, истец суду не заявлял.
В части исковых требований о несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку расчет был произведен с истцом после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 605,23 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию с момента увольнения по день выплаты в размере 90,38 рублей (истец в этой части согласен с расчетом) и индексацию в размере 186, 84 рублей. Расчет индексации произведен судом следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) в размере 2000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) в размере 20 605,23 руб. (20605,23 х 1,008 = 20 770,07-20 605,23 = 164,84 руб.; 2000 х 1,011 = 2022 – 2000 = 22 руб.; 164,84 + 22 = 186,84 рублей – индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом удовлетворены частично основные исковые требования о взыскании денежной компенсации и индексации несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, правомерно удовлетворить частично требования истца о взыскании судебных расходов, связанных со стоимостью услуг представителя в размере 3 000 рублей, с учетом того, что представитель в судебном заседании не участвовала. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости оформления доверенности в сумме 800 руб., стоимость копирования документов в сумме 230 руб., стоимость почтовых расходов в сумме 247,13 руб., а всего 4 554,35 рубля.
В соответствии с ч.2 ст.237 ТК РФ, подлежит частично удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда с учетом представленных доказательств, включая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 500 рублей.
Также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании денежной компенсации и индексации за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу в период с 2008 года по 2009 год, оплаты выходных дней в период с июня 2007 года по август 2010 года, о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату выходных дней в период с июня 2007 года по август 2010 года, об обязании произвести перерасчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск в период 2008-2009 годов, об обязании произвести оплату своевременно не проиндексированной заработной платы в период с января 2009 года по август 2010 года и в этой части иска истцу отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по существу заявленных требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2010 году, в связи с её отсутствием; о взыскании индексации и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу в 2010 году, оплаты выходных дней в период с сентября по октябрь 2010 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и ее индексации, об обязании произвести оплату своевременно не проиндексированной заработной платы в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 392 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 90 рублей 38 копеек, индексацию несвоевременно выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 186 рублей 84 копейки, стоимость услуг представителя по доверенности в сумме 3 000 рублей, стоимость оформления доверенности в сумме 800 рублей, стоимость копирования документов в сумме 230 рублей, стоимость почтовых расходов в сумме 247 рублей 13 копеек, а всего в размере 4 554 рубля 35 коп. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.
Взыскать с ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании денежной компенсации и индексации за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу в период с 2008 года по 2009 год, оплаты выходных дней в период с июня 2007 года по август 2010 года, о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату выходных дней в период с июня 2007 года по август 2010 года, об обязании произвести перерасчет среднего заработка для расчета компенсации за отпуск в период 2008-2009 годов, об обязании произвести оплату своевременно не проиндексированной заработной платы в период с января 2009 года по август 2010 года - отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2010 году, о взыскании индексации и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за сверхурочную работу в 2010 году, оплаты выходных дней в период с сентября по октябрь 2010 года, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и ее индексации, об обязании произвести оплату своевременно не проиндексированной заработной платы в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: подпись Н.Ф. Губенко
Копия верна. Подлинник находится в материалах дела №
Судья: Губенко Н.Ф.