Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
| ДД.ММ.ГГГГ. | <адрес> |
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
с участием помощника прокурора <адрес> Кокорина М.А.,
при секретаре Ботулу А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Осогосток Степана Ануфриевича на решение окружной избирательной комиссии по Туринскому одномандатному избирательному округу № об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты и обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты <адрес> Совета депутатов III созыва,
У С Т А Н О В И Л :
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совета депутатов назначены выборы депутатов <адрес> Совета депутатов III созыва на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссией по Туринскому одномандатному избирательному округу № принято решение № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты <адрес> Совета депутатов III созыва Осогосток С.А.
Осогосток С.А. обратился в Илимпийский районный суд с жалобой на решения окружной избирательной комиссии по Туринскому одномандатному избирательному округу № об отказе регистрации его в качестве кандидата в депутаты <адрес> Совета депутатов III созыва. В обоснование своих требований заявитель указал, что окружная избирательная комиссия отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты <адрес> Совета депутатов III созыва. В качестве основания отказа в решении указано о том, что недостоверными либо недействительными признаны все 7 подписей собранных в пользу кандидата из 16, что недостаточно для регистрации кандидата. Для регистрации кандидата по избирательному округу необходимо 15 подписей избирателей.
Согласно протокола проверки подписей от ДД.ММ.ГГГГ в подписных листах №№ 1,2,3 (6 подписей избирателей, по два в каждом листе) нет данных о лице собиравшем подписи. Других оснований для отказа в его регистрации кандидатом не указано. Все подписи избирателей в подписных листах №№ 1,2,3 были собраны лично им как кандидатом в депутаты без привлечения сборщика подписей. В качестве основания признания недостоверными или недействительными 6 подписей избирателей, избирательная комиссия сослалась не на действительную недостоверность или недействительность подписей избирателей, так как все подписи избирателей оказались достоверными, а на отсутствие данных о лице собиравшем подписи. Не приняв во внимание, что если подписи собирает кандидат в депутаты, то он может вообще не заполнять графу подписного листа о сборщике подписей, так как заверять свою же подпись кандидат не может, а все данные о кандидате у избирательной комиссии имелись. В данном случае, фактически, 15 подписей избирателей избирательной комиссией признаны достоверными и действительными (достаточно для регистрации кандидата), но 6 подписей избирателей признаны недостоверными и недействительными только в виду отсутствия данных, о лице собиравшем подписи, то есть без прямой причинной связи с достоверностью или недействительностью подписей избирателей. Избирательная комиссия при отказе в регистрации сослалась на п. 10 ст.29 <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления» согласно которого, помимо иных оснований, указано, что недействительными подписями считаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписью лица осуществляющего сбор подписей и (или) кандидата, либо если сведения о лице осуществляющим сбор подписей указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице осуществляющим сбор подписей, не внесены им собственноручно. Его подпись как кандидата и дата его внесения во всех подписных листах имеется. Как кандидат он не может попасть под понятие сборщика подписи, так как согласно п.7 ст.37 вышеуказанного федерального закона, право сбора подписей избирателей принадлежит дееспособному гражданину РФ, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет, с которым кандидат может заключить договор о сборе подписей. Законы субъекта РФ не могут противоречить федеральному закону, поэтому законом субъекта РФ нельзя расширить перечень оснований в регистрации кандидата, чем предусмотрено п.24 ст.38 вышеуказанного закона. Считает, что его действия никак не нарушают требования п. 10 ст.25 <адрес>, в связи с чем, просит решение окружной избирательной комиссии по Туринскому одномандатному избирательному округу № по выборам в депутаты <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации кандидатом в депутаты отменить и обязать зарегистрировать его кандидатом в депутаты по Туринскому одномандатному избирательному округу №.
Кроме того, заявитель Осогосток С.А. представил суду дополнения к жалобе, в которой указал, что избирательная комиссия при принятии решения об отказе в регистрации как кандидата в депутаты, нарушила не только нормы материального права, но и процессуальные нормы. В соответствии с п.5 ст.25 <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления» о каждом проведении проверки в обязательном порядке извещаются все представившие установленное количество подписей для регистрации кандидата. Согласно данного закона, п.13 по окончании проверки подписных листов, копии итогового протокола передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. В нарушении данных требований закона, избирательная комиссия не только не уведомила его о времени проведения проверки, но и не передала ему итоговый протокол за двое суток до заседания комиссии по регистрации. Только ДД.ММ.ГГГГ его известили по телефону, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться заседание комиссии по регистрации, и не сказано о том, что ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены какие-то ошибки. Фактически его лишили, как кандидата права выразить свое мнение по вопросу о якобы выявленных ошибках. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье оказывается комиссия не работает, что является нарушением закона), он не мог получить в избирательной комиссии копию решения и копию итогового протокола, только ДД.ММ.ГГГГ, он смог по почте получить копии решений, хотя с 7 по ДД.ММ.ГГГГ каждый день ходил и в избирательную комиссию и на почту. По данному факту им составлены соответствующие акты с подписями свидетелей. При рассмотрении его жалобы, заявитель просит суд учесть вышеизложенные обстоятельства.
В судебное заседание Осогосток С.А. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представители окружной избирательной комиссии по Туринскому одномандатному избирательному округу № – Жукова И.В., Кораблева В.Ю. с доводами жалобы не согласились, просили суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Жукова И.В. представила суду возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела (л.д.47-49).
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора Кокорина М.А., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему:
Окружной избирательной комиссией по Туринскому одномандатному округу № по выборам депутатов <адрес> Совета депутатов III созыва ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «Об отказе в регистрации кандидата». Данным решением Осогостоку С.А. было отказано в регистрации его как кандидата в депутаты <адрес> Совета депутатов III созыва по Туринскому одномандатному округу №, в связи с отсутствием данных о лице собиравшем подписи в подписных листах №,2,3 и отсутствием даты подписи избирателя в подписном листе № (л.д.33-40).
При принятии данного решения, Комиссия руководствовалась пунктом 8 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 3 ст. 28 и приложением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).
Перечень оснований для отказа в регистрации кандидата установлен п.24 ст. 38 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно подпункта «д» п. 24 ст. 38 N 67-ФЗ одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с подпунктом "д" п. 24 ст. 38 N ФЗ-67 предусмотрено, что достоверная подпись-это подпись, которая собрана в строгом соответствии с требованиями законодательства о выборах и в установленном порядке не была признана недействительной и (или) недостоверной. В соответствии с п.44 статьи 2 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа; в соответствии с п. 45 недостоверной - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.
В соответствии с пунктом 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8-1411 "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) определено какие подписи считаются недействительными, в том числе:
- подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с пунктом 3 статьи <адрес> N 8-1411"О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи;
все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.
В соответствии с пунктом 8 ст. 37 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
В соответствии с п.2 ст. <адрес> N 8-1411"О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), форма подписного листа в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты по избирательному округу установлена приложением № к указанному закону. Каждый подписной лист удостоверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою подпись и дату ее внесениями, (п.3 ст.28 <адрес> N 8-1411), при этом в законе не содержатся нормы, дающие право кандидату не соблюдать требования, установленные к лицу, собиравшему подписи, в случае если кандидат лично собирал подписи в свою поддержку. Окружной избирательной комиссией по Туринскому одномандатному округу № установлено, что в подписных листах №, 2 и 3 вообще отсутствуют какие-либо данные о лице, осуществляющем сбор подписей, в подписном листе № отсутствует дата внесения подписи избирателя № (л.д.33-40). Таким образом, часть подписей избирателей, представленных в Комиссию кандидатом Осогосток С.А. признаны недействительными.
В части нарушений процессуальных норм, в связи с неуведомлением заявителя комиссией о времени проведения проверки подписных листов и нарушением срока предоставления копии, в судебном заседании установлено, что члены окружной комиссии пытались уведомить кандидата Осогосток С.А. о проведении заседания окружной комиссии по проверке подписных листов по телефону, но телефон кандидата был недоступен, т.к. Осогосток С.А. находился в отъезде за пределами <адрес>. Копии всех необходимых документов были направлены почтой, что подтверждается копией заказного письма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42). Те нарушения, которые были установлены окружной комиссией при проверке подписных листов - не являлись спорными, поэтому присутствие кандидата на заседании комиссии не повлияло бы на решение, принятое комиссией. В соответствии с пунктом 1.1 статьи <адрес> "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" кандидат вправе не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором будет решаться вопрос о его регистрации, вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, в том числе и представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 23, пунктом 5 статьи <адрес> N 8-1411, а так же в иные документы за исключением подписных листов с подписями избирателей.
Доводы заявителя о том, что он был лишен права как кандидат выразить свое мнение по вопросу о выявленных ошибках до начала заседания комиссии, а также что в выходные дни комиссия не работала, что по его мнению является нарушением закона, суд полагает несостоятельными, поскольку нарушения были выявлены комиссией в подписных листах с подписями избирателей, куда вносить исправления не предусмотрено Законом. Кроме того, заявитель в своей жалобе сам указал, что его ДД.ММ.ГГГГ известили о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет заседать комиссия, на которой он вправе участвовать, также заявитель мог явиться в комиссию и ДД.ММ.ГГГГ. По поводу работы избирательной комиссии в выходные дни, из представленных документов комиссии следует, что в соответствии с решением Окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлен режим работы комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден режим работы членов окружной избирательной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым режим работы был утвержден в рабочие дни с 10 до 16 часов. Кроме того, график работы избирательной комиссии также был размещен на сайте Интернета в электронном виде (л.д.43-45).
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством <адрес> "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подвергнутые проверке подписи избирателей, поданные в поддержку выдвижения Осогосток С.А. кандидатом в депутаты, содержались в подписных листах, не заверенных собственноручно сборщиком подписей, а также в одном подписном листе отсутствует дата подписи избирателя (л.д.10), поскольку требования закона по оформлению подписных листов носят достаточно жесткий характер и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов возложена на кандидата, представляющего подписи в свою поддержку.
На основании чего, Окружной избирательной комиссией по Туринскому одномандатному округу № по выборам депутатов <адрес> Совета депутатов III созыва ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято Решение №, которым Осогосток С.А. отказано в регистрации кандидатом на должность депутата.
Учитывая, что заявителем не были соблюдены требования законодательства при сборе подписных листов и правил их заверения, суд полагает, что у избирательной комиссии имелись установленные законом основания для признания таких подписей недействительными и принятия решения об отказе в регистрации Осогосток С.А. кандидатом.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении заявленных требований Осогосток С.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 261 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Осогосток Степану Ануфриевичу в удовлетворении жалобы на решение окружной избирательной комиссии по Туринскому одномандатному избирательному округу № об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты и обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты <адрес> Совета депутатов III созыва – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 5 дней со дня изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья подпись Н. Ф. Губенко
Копия верна. Подлинник находится в материалах дела №.
Судья: Губенко Н.Ф.