текст документа



                                                                                                                                  г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                     <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкого Валерия Михайловича к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

           Крицкий В.М. обратился в Илимпийский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее по тексту - ООО «БНГРЭ») о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации, мотивировав свои требования тем, что работал в ООО «БНГРЭ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не были оплачены сверхурочные часы, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 66 231 рубль 61 коп., а также в соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ денежную компенсацию в размере 15 989,34 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.136).

        Представитель ответчика по доверенности Рябошапко В.Л. (л.д.138) исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд истца о взыскания заработной платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что срок для обращения в суд о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2006 год, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, за 2007 год с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п.4 и 13 раздела «Оплата труда и материальное стимулирование» Коллективного договора ООО «БНГРЭ», действовавшего в 2005-2010 годах, которым установлено, что выплата за сверхурочные работы производится по окончании календарного года вместе с заработной платой за январь месяц через банковские структуры один раз в месяц, не позднее 20 числа следующего за отработанным месяцем

        В части исковых требований о взыскании денежной компенсации, представитель ответчика, также просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

        Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

           В судебном заседании было установлено, что истец был принят на работу согласно приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка (л.д.44-50).

            Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, ходатайства о восстановлении срока суду не заявлял, также не представил суду уважительность причины пропуска срока (л.д.3-4).

          В судебном заседании было установлено, что истец при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с Коллективным договором ООО «БНГРЭ» и прилагающимися к нему «Положением об оплате труда работников», «Положением о вахтовом методе организации работ», что подтверждается выпиской из книги ознакомления работников с локальными актами ООО «БНГРЭ» (л.д.127).

        Таким образом, истцу при приеме на работу было известно, что оплата за сверхурочную работу за 2006 год производится до ДД.ММ.ГГГГ. Истец при получении заработной платы за январь 2007 года знал о своем нарушенном праве и вправе был обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ; об оплате за сверхурочные работы за 2007 год, соответственно вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, и также о взыскании денежной компенсации.

        Однако истец, получая заработную плату с момента трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ и до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ, имея разногласия по заработной плате не обращался в суд, а также к работодателю за восстановлением нарушенных прав. Кроме того, ответчик своевременно информировал истца о составных частях его заработной платы посредством выдачи ему расчетных листков.

           В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам в отношении заработной платы (или ее части) может исчисляться с любого момента времени, как до увольнения, так и после увольнения работника в зависимости от того, когда нарушено право работника в результате невыплаты зарплаты (или ее части) в установленном трудовым законодательством размере, а также от того, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, от истца не поступало.

           В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

            Суд приходит к мнению о том, что истцом пропущен срок установленный федеральным законом для обращения в суд без уважительных причин, поскольку доказательств, пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было, что является основанием для отказа в иске.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Крицкому Валерию Михайловичу к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, денежной компенсации - отказать.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

                 Судья:                                                                                                           Губенко Н.Ф.