Дело №2-6\2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД по <адрес>, Отделению по Эвенкийскому муниципальному району Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД по <адрес>, Отделению по Эвенкийскому муниципальному району Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он был этапирован с ФКУ ИЗ -24\1 <адрес> в ИВС Отдела МВД по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в условиях несоответствующим установленным нормам, перенес унижающее его достоинство условиями содержания под стражей, нравственные страдания. По прибытию в ИВС Отдела МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он был водворен в камеру № 4, где отсутствовал нормальный стол и скамейка для приема пищи; не было окна, через которое поступает кислород в камеру; спальные места не соответствовали нормам, т.е. они больше похожи на стеллажи чем на кровати. В камере № 4, он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен в камеру № 2, где также отсутствовали бытовые условия жизни. На его неоднократные жалобы в прокуратуру <адрес>, ему было направлено сообщение о направлении представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений должностными лицами Отдела МВД по <адрес>, которые не приняли мер по устранению нарушений. Он осознавал, что нарушаются его права должностными лицами Отдела МВД по <адрес>, в связи с чем, испытывал более полные моральные страдания. Также, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление, где решением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято о признании действий (бездействий) Отдела МВД по <адрес> незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 дополнил исковые требования, где указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 36 дней) содержался в ИВС по <адрес> в условиях унижающих человеческое достоинство, содержался в камере площадью не соответствующей стандарту, размер которой был меньше четырех квадратных метров; ведро для оправления естественных нужд находилось в углу на всеобщем обозрении; перегородка расположена очень низко и не отделяла от жилой части камеры, и от обеденного стола; высота ведра была примерно 50 сантиметров, высота перегородки один метр 10 сантиметров; в период содержания в ИВС принимал пищу стоя, так как в камере отсутствовала лавка; стол, расположен в метре от ведра для оправления естественных нужд; в камере стоял спёртый воздух, окна для поступления кислорода в камере нет; содержался в антисанитарных условиях. Применение к нему длительного незаконного содержания оказалось нарушением его прав, полагает, что он подвергался пыткам, жестокому обращению, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который выражается в том, что он испытывал унижение, чувство беспомощности, в связи с чем, просит суд взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 минимальных размеров оплаты труда на момент вынесения решения суда (т.1, л.д.185-186).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело в отсутствие истца (т.1, л.д.246, т.2, л.д.8).
Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности (т.2, л.д.9) исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель соответчика отдела Отделения по ЭМР Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности (т.1, л.д.164) исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Условия содержания в ИВС регламентируются нормативно-правовыми актами: «Правилами внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел», утвержденные приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №950, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».
В соответствии со ст.4 ФЗ № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Из положения ст. 15 вышеуказанного закона следует, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статьи 13 ФЗ-103 следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 по постановлению Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД по <адрес> плановым конвоем, где находился до ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением заявления и.о. начальника ОСУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 о приведении в соответствие приговоров в отношении осужденного ФИО2 (т.1, л.д.99-100).
Согласно книги покамерного содержания, ФИО2 содержался один с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 (т.1, л.д.101-112).
Из книги регистрации жалоб и заявлений лиц, содержащихся под стражей следует, что ФИО2 неоднократно обращался с жалобами на условия содержания в ИВС Отдела МВД по <адрес> (т.1, л.д.113-119), данное обстоятельство также подтверждается представленными прокуратурой <адрес> материалами проверки (т.1, л.д.15-22, 29-30, 32-36, 38-39).
По результатам проверки по жалобам заявителя <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела МВД по <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства (т.1, 44-45).
ИВС Отдела МВД России по <адрес> расположен по адресу: <адрес> как самостоятельное, обособленное, одноэтажное здание, постройки 1967 года (т.1, л.д.94-96, 120-121).
Согласно справки Отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22\8446 в помещении ИВС имеется: холодильник, микроволновая печь, бак для питьевой воды, шкаф для хранения посуды; также в камерах: ночное и дневное освещение, вешалка для одежды, тумбочка для личных вещей и продуктов питания, стол, 4 спальных места, бачок для питьевой воды, емкость для оправления естественных надобностей, приватная перегородка, радио, принудительная вентиляция (т.1, л.д.98).
Таким образом, судом установлено, что в камере отсутствовала лавка возле стола для приема пищи, которая предусмотрена п.45 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", из которого следует, что камеры ИВС оборудуются столом и скамейками по лимиту мест в камере.
Что касается требований истца о том, что в камере отсутствовал стол надлежащего качества, то суд считает эти требования несостоятельными, поскольку согласно сведений, представленных ответчиком, в камере № 4 и №2 стол в наличии имелся. Каким именно должен быть стол по стандарту, то ФЗ №103 и Приказом МВД №950 это не предусмотрено.
В части требований о том, что в камере отсутствует окно, через которое поступает кислород и камера по площади менее 4 кв. метров, то в этой части доводы истца опровергнуты, поскольку согласно плана ИВС (т.1, л.д.120-121)_ следует, что окно в камере имеется площадью 7,5 кв.м., а также имеется принудительная вентиляция; общая площадь камеры составляет 2,35 х 3,62 кв.м., что соответствует требованием ст.23 ФЗ №103 из которой следует, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Из материалов дела следует, что истец ФИО2 содержался в камерах №4 и №2 в спорный период один (т.1, л.д.101-112, 218-219).
В части требований истца о том, что спальное место не соответствовало нормам, то в этой части суд полагает также доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 45 Приказа МВД РФ №950, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями. Согласно справки Отдела МВД по <адрес> следует, что в камере имеется 4 спальных места (т.1, л.д.98).
В части требований истца о том, что ведро для оправления естественных нужд находилось в углу на всеобщем обозрении и оно высокое, а приватная перегородка слишком низкая, суд также не может согласиться, поскольку ФЗ №103 не предусмотрены стандарты высоты ведра и приватной перегородки. Кроме того, в ИВС имеется санузел, где находится 2 унитаза, дополнительно оправка осужденных и подозреваемых происходит ежедневно утром и вечером (т.1, л.д.98).
Что касается требований истца о том, что в камере он содержался в антисанитарных условиях, то в этой части суд полагает доводы также несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (п.1), основными обязанностями подозреваемых и обвиняемых следует: проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС, следовательно, осужденные и подозреваемые обязаны поддерживать чистоту в камере самостоятельно.
Решением Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия (бездействия) Отдела МВД по <адрес> и их должностных лиц по содержанию ФИО2 в ИВС по <адрес> в части содержания в ИВС ОМВД по <адрес> свыше 10 суток в месяц признаны незаконными (т.2, л.д. 1-3).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание, ранее состоявшееся решения суда.
Поскольку в судебном заседании частично установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд приходит к выводу, что ФИО2 были причинены страдания или переживания в степени, превышающий неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ моральный вред, причинённый ФИО2 в связи с содержанием его в условиях, не соответствующих установленным нормам подлежит компенсации за счет средств казны РФ.
Согласно ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ государство может отвечать за счет казны Российской Федерации только в том случае, когда вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, повлекших незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение, незаконное применение ареста, подписки о невыезде в качестве меры пресечения и т.д. (ч.1 ст. 1070 ГК РФ), либо когда вред причинен незаконной деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры, не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 1070 ГК РФ. Только в этих случаях в соответствии с п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета в судах выступает Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства и его территориальных органов.
При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание, что надлежащие условия содержания в ИВС в большей мере не были обеспечены ввиду объективных причин: отсутствия соответствующего здания (помещения), недостаточного финансирования, нахождения ИВС в районах Крайнего Севера, отдаленности СИЗО, расположенного в <адрес>, что перевод арестованных из СИЗО в ИВС осуществляется единственным доступным на данной территории транспортным средством – авиацией, один раз в месяц. Конвоирование лиц, подлежащих отправке из ИВС в СИЗО осуществляется специальным авиарейсом. Планирование производится Управлением обеспечения общественного порядка организации деятельности спецучреждений полиции и конвоирования ГУ МВД России по <адрес> по заявкам отдела МВД России по <адрес> (т.1, л.д.218-219).
Согласно справочной информации подсистемы «Консультант плюс» минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сумма минимального размера оплаты труда составила 4611 руб. (т.1, л.д. 249). Таким образом, размер исковых требований составляет 46 110 руб. (10 х 4611 руб. = 46 110 руб.).
Исходя из требований ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает нахождения ФИО2 в ИВС свыше установленной нормы содержания, отсутствие лавки возле стола для приема пищи, степень перенесенных истцом в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей нравственных страданий; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья: подпись Губенко Н.Ф.
Копия верна. Судья: Губенко Н.Ф.