Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием заявителя ФИО18,
начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО28,
при секретаре ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО18 на бездействие межрайонного отдела службы судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> Федерального управления службы судебных приставов РФ по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО18 обратился в суд с жалобой на бездействие межрайонного отдела службы судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей направил два заявления о причинах неисполнения решений суда, ответы на которые до настоящего времени не получил, в связи с чем бездействие службы судебных приставов-исполнителей считает незаконным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, поддержав жалобу, пояснил, что в производстве службы судебных приставов находились исполнительные листы, выданные Илимпийским районным судом на основании апелляционного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГУП «Туринское авиапредприятие» в пользу работников летного состава ФИО21, ФИО22 и др. задолженности по заработной плате за 2001-2003 г.<адрес> были выданы исполнительные листы мировым судьей судебного участка № ЭАО на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с указанного ответчика задолженности по заработной плате за период с 2003 г. по 2005 г. в пользу ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Исполнительные листы долгое время не исполнялись и в последствие часть из них были службой утеряны. Повторно исполнительные листы выписаны судом ДД.ММ.ГГГГ и 04.02. 2010 года и снова были направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако по настоящее время не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> прекращено производство по делу о банкротстве должника-ФГУП «Туринское авиапредприятие». Таким образом, по утверждению заявителя, отменены и прекратили свое существование обстоятельства, на которые ранее служба судебных приставов ссылалась как на основание отказа в производстве принудительного исполнения решений суда. Уже более года после этого, служба судебных приставов продолжает свое бездействие.
Начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела службы судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО28 с доводами заявителя не согласилась, считает жалобу необоснованной, ссылаясь на следующее.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат разрешению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч.4 ст. 10 указанного закона ответ по результатам рассмотрения направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменные обращения ФИО31, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены службой в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, ответы на обращения направлены заявителю по последнему, известному службе адресу его проживания: <адрес>, поскольку обратного своего адреса заявитель в своих обращениях не указал. По этим основаниям полагает, что требования закона службой не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы ФИО31 не усматривает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 заявил, что по адресу, по которому службой судебных приставов направлены ему ответы на его заявления, не проживает с октября 2010 года, поскольку выехал из Туры на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями обратился в службу лично, когда приехал в Туру и находился в поселке более месяца. Поводом для его обращения послужило то обстоятельство, что при ознакомлении с исполнительными производствами обнаружил, что некоторые исполнительные листы находились в службе без всякого движения, в отношении нескольких взыскателей исполнительные листы не могли найти вовсе, где они находятся судебные приставы не смогли дать ему вразумительного ответа. О сроках своего пребывания в Туре уведомил судебных приставов и просил рассмотреть его обращения в течение месяца, однако в указанный срок ответа на свои обращения не получил, они были вручены ему ДД.ММ.ГГГГ после первого заседания суда. С их содержанием не согласен, считает сведения, указанные в нем недостоверными, просит суд обязать службу судебных приставов предоставить законные основания неисполнения исполнительных листов, выданных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 254, ч.1 ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, орган местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действие (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, являясь согласно нотариально удостоверенных доверенностей, представителем стороны исполнительного производства-взыскателей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и др., обратился в службу судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> с письменными обращениями, с целью получения информации об исполнении решения Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГУП «Туринское авиапредприятие» задолженности по заработной плате в пользу ФИО21, ФИО29 и др., а также решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФГУП «Туринское авиапредприятие» задолженности по заработной плате в пользу ФИО24, ФИО25 и др. после ДД.ММ.ГГГГ когда Арбитражным судом <адрес> было прекращено производство по делу о банкротстве должника -ФГУП «Туринское авиапредприятие».
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 24, п.12 ч.1 ст. 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся исполнительные документы, обязан извещать лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, рассмотреть заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Согласно ст. 28 закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов по результатам рассмотрения заявлений ФИО31 направила ему письменные ответы по почте простым письмом по адресу, указанному в доверенностях на представительство: <адрес>.
Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается паспортными данными ФИО31, он с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> края по <адрес>. О перемене своего адреса представитель взыскателей службу судебных приставов не уведомил. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ своего адреса ФИО31 не указал.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает факта бездействия службы судебных приставов по рассмотрению заявлений ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие этого оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
Доводы ФИО31 о том, что судебным приставам-исполнителям были известны его сотовый телефон, а начальнику отдела ФИО28 он лично сообщал о новом месте жительства (<адрес>), что служба могла направить ему ответы: <адрес>, Главпочтамт, До востребования, суд находит несостоятельными.
Как указывалось выше согласно ч.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под адресом гражданина РФ понимается место его пребывания и жительства.
Под местом пребывания подразумевается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно исполнительному документу последним известным службе судебных приставов адресом места пребывания и жительства ФИО31 является: <адрес>, по которому и были направлены ему ответы на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и считаются доставленными. О направлении ответов по адресу: <адрес>, Главпочтамт, До востребования, ФИО31 не просил.
Требования ФИО31 о том, чтобы суд обязал службу судебных приставов предоставить ему достоверную информацию о нахождении исполнительных листов, выданных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и законных основаниях не исполнения исполнительных листов по решению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виду несогласия с содержанием ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат на том основании, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе оценивать принятые ими решение, действия (бездействия) с точки зрения их целесообразности, полноты либо объективности.
При несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, его прекращении, приостановлении, иные постановления, вынесенные в связи с исполнительным производством, о которых указано в ответах на письменные обращения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, то они могут быть обжалованы заявителем самостоятельно, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному делу.
Суд находит несостоятельным утверждение начальника МОСП ФИО28 о пропуске ФИО18 срока обращения в суд с жалобой.
Согласно ст. 256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом, ответы службы судебных приставов на свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 получил ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд нельзя считать пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО18 в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия межрайонного отдела службы судебных приставов по пгт. Тура и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> по разрешению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись
Копия верна: судья Л.Н.Джимбеева