Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд ФИО1 края в составе: председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1 края ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 края к ФИО2 о взыскании 128 321 рублей 66 копеек,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ФИО1 края обратился в суд c иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 края (далее- ФИО1 края) к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 128 321 рублей 66 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> ФИО1 края ФИО2, управляя личным автомобилем марки «Хонда Одиссей» с государственным регистрационным знаком Т455ВР 124, двигаясь по проезжей части <адрес> от АЗС МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по направлению к <адрес> в сторону здания МП ЭМР «Илимпийские теплосети», расположенного по адресу <адрес>, проезжая по <адрес> мимо <адрес>, намереваясь осуществить маневр- поворот налево с <адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц Таежная-Школьная, нарушив требования пунктов 8.1,10.1,13.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение в автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком Р338АМ 124, под управлением ФИО5, в результате которого пассажирке данного автомобиля ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, в судебном заседании за примирением сторон дело производством было прекращено. Потерпевшая Иванова в связи с полученными телесными повреждлениями находилась на излечении в хирургическом отделении МБУЗ «Туринская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 128 321 руб. 66 коп., оплата произведена из средств обязательного медицинского страхования, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика.
ФИО1 края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Фонд извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 края.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факта причинения по его вине в результате ДТП телесных повреждений потерпевшей ФИО6 и своей ответственности по возмещению затрат на её лечение, не согласился с размером предъявленного иска. Считает, что расчет затрат на лечение, произведен неверно. Указал, что при рассмотрении другого гражданского дела по иску прокурора <адрес>, предъявленному к нему, в интересах потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда, лечебным учреждением-МБУЗ «Туринская центральная районная больница», в которой последняя находилась на излечении, была представлена справка за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на лечение потерпевшей за период пребывания её в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было затрачено 22 005 рублей 00 копеек. В то же время за этот же период в данном гражданском деле больницей представлена справка, согласно которой затрачено на лечение 128 321 рубль 66 копеек, то есть по одному и тому же факту имеются две противоречивые справки. Кроме этого, расчет затрат произведен за 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Иванова находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего она вылетела домой в <адрес>, о чем ему доподлинно известно, так как он приходил к ней в больницу с предложением своей помощи, но её в стационаре уже не было.
В последующем, после проверки доводов ответчика и новых расчетов, произведенных МБУЗ «Туринская центральная районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 611 рублей 15 копеек, ФИО2 признал требования прокурора в пределах указанной суммы и просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи со служебной командировкой.
Выслушав доводы ответчика, принимая во внимание доводы ФИО1 края, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов уголовного дела № и постановления Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту причинения ФИО6 телесных повреждений в отношении ФИО2 органами следствия было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По окончании предварительного расследования, ФИО2, полностью признавая свою вину в совершении указанного преступления, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Из постановления Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленное ФИО2 обвинение признано судом обоснованным, подтвержденными собранными по делу доказательствами, вследствие чего его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевшая заявила о своем примирении с подсудимым и просила суд о прекращении уголовного дела.
На этом основании судом уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено с освобождением его от уголовной ответственности.
Однако данное обстоятельство не является основанием освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного его преступными действиями.
Так, материалами уголовного дела установлено, что потерпевшая Иванова в связи с полученными ею телесными повреждениями в результате ДТП была доставлена в хирургическое отделение МУЗ «Туринская центральная районная больница» и находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ФИО1 по ФИО1 краю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании данных МБУЗ «Туринская центральная районная больница» на лечение потерпевшей ФИО6 на счет лечебного учреждения из фонда обязательного медицинского страхования было перечислено 128 321 рублей 66 копеек (л.д.7,8).
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.
В ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве по уголовному делу заинтересованными лицами иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего не заявлялся.
Материалами дела и судом установлено, что потерпевшая ФИО6 фактически находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Туринская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В больничном листе за № продолжительность стационарного лечения ФИО6 ошибочно указано до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки доводов ответчика ФИО2 лечебное учреждение признало их обоснованными в части определения сроков лечения потерпевшей Ивановой, в связи с чем был произведен перерасчет затрат на лечение с корректировкой: расчеты произведены за 20 дней лечения потерпевшей Ивановой (11 дней интенсивного лечения и 9 дней долечивания).
Исходя из этого, согласно справки-расчета МБУЗ «Туринская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № затраты на стационарное лечение потерпевшей ФИО6 составили 107 611 рублей 15 копеек.
Данные расчеты суд находит обоснованными, соответствующими Тарифному соглашению системы ОМС ФИО1 края на 2012 год и Приложению № к нему «Порядок применения тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования ФИО1 края».
Поскольку фактические затраты на лечение потерпевшей ФИО6 составили 107 611 рублей 15 копеек, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 края подлежат удовлетворению в указанной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится госпошлина в размере, установленной ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.п.8,9 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку ответчик ФИО2 от уплаты госпошлины не освобожден, с него в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 352 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88,98,103, 194-198 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19, ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 края удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 края 107 611 (сто семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его провозглашения в судебную коллегию по гражданским делам ФИО1 краевого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Л.Н.Джимбеева