Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Илимпийский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,
с участием представителя истца адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа основного долга в размере 1 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей, процентов за просрочку возврата долга в размере 93 608 рублей 89 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 14 200 рублей.
Требования мотивировала тем, что ответчик согласно нотариально удостоверенному заявлению от 18 марта.2011 г. получил от неё в долг 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить проценты за пользование ими в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 00 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ-60 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ- 60 000 рублей. К оговоренному сроку ответчик основной долг не возвратил, а также не уплатил часть процентов за август 2011 года в сумме 20 000 рублей и проценты за сентябрь 2011 г. в сумме 60 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с начислением на них процентов согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования, за просрочку возврата долга в размере 93 608 рублей 89 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 рублей
В судебное заседание истица не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истица адвокат ФИО5, требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2, не оспаривая факта оформления с истицей заявления от ДД.ММ.ГГГГ и получения от неё денег в сумме 1 200 000 рублей на указанных в нем условиях, пояснил, что не смог своевременно возвратить долг по объективным обстоятельствам. С расчетом истца о сумме задолженности, в том числе процентов за просрочку возврата долга, согласен.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращены, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и ответчиком не отрицалось, что по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному сторонами, удостоверенному нотариусом и в присутствии последнего ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязался уплатить в качестве процентов за пользование данными денежными средствами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ- 120 000 рублей, в последующие месяцы 2011 года по 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Исходя из указанного, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 состоялся договора займа денежных средств на сумму 1 200 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязательством уплаты на них процентов в порядке, установленном в данном заявлении.
В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из объяснений сторон следует, что ответчик сумму основного долга по договору займа истцу не возвратил, также не уплатил в качестве процентов за пользование денежными средствами часть платежа в размере 20 000 рублей из 60 000 рублей, срок уплаты по которым истек ДД.ММ.ГГГГ, и 60 000 рублей, срок уплаты по которым истек ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 200 000 рублей с уплатой на них процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не договаривались об уплате конкретной ставки процентов в случае просрочки платежа.
В этом случае проценты за просрочку подлежат начислению, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка России.
Согласно Указанию банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, от ДД.ММ.ГГГГ №-У размер ставки рефинансирования на момент возврата денег (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8, 25% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ)-8% годовых.
Следовательно, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за просрочку уплаты долга за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ за 99 дней просрочки – 29 040 руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день предъявления иска в суд) за 227 дней просрочки - 64 568 руб. 89 коп., всего -93 608 руб. 89 коп.
Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 373 608 руб.89 коп. (1 200 000+ 80 000+93 608, 89).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом связи с предъявлением иска в суд уплачена госпошлина в размере 14 200 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 373 608 (один миллион триста семьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 89 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, всего 1 387 808 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: подпись
Копия верна: судья Л.Н. Джимбеева