Мировой судья ФИО3 Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Илимпийского районного суда <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев в судебном заседании муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Туринская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Туринская центральная районная больница» <адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Туринская центральная районная больница» <адрес> (далее- МБУЗ «Туринская ЦРБ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что не выполнило в установленный срок требование законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного санитарного врача по Эвенкийскому муниципальному району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе ФИО5 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: 1) п.2.13. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части обеспечения ограждения по всему периметру территории лечебно-профилактической организации, обеспечить благоустройство, озеленение прилегающей территории к зданию психиатрического отделения;;2) п.5.10. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части обеспечения в родильном отделении санитарной комнаты для обработки и сушки суден, клеенок; 3) п.8.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части обеспечения стульев по числу тумбочек в палатах терапевтического, хирургического отделений; 4) п.3.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части обеспечения во всех отделениях периодически являющихся учебной базой, учебных помещений для студентов; 5) п.15, п.15.11.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части обеспечения для персонала двухсекционных закрывающихся шкафов, обеспечивающих раздельное хранение домашней и рабочей одежды в терапевтическом, хирургическом, детском, психиатрическом отделениях и клинико-диагностической лаборатории; 6) п. 14 СП 979-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания прачечных» в части обеспечения изолированных помещений прачечной (ожидальня, приемная, разборочная) для обработки инфицированного и зараженного белья; 7) п. 14.17, п. 14.21 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» обеспечить во всех буфетных отделениях два помещения: для раздачи пищи (не менее 9 кв.м) и для мытья посуды (не менее 6 кв.м), обеспечить дополнительную ванную соответствующих размеров для мытья транспортной посуды 8) п.5.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в части обеспечения последовательности (прочности) технологических процессов, исключающих встречные потоки использованной и чистой посуды во всех буфетных отделениях. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, руководитель МБУЗ «Туринская ЦРБ», главный врач ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что как руководитель учреждения предпринимала все возможные меры по исполнению предписания, однако ввиду отсутствия финансирования и дополнительных площадей в больнице устранить указанные нарушения не имела возможности. Данные доводы не были приняты во внимание как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела.
В судебном заседании представитель МБУЗ «Туринская ЦРБ» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал и пояснил, что большая часть нарушений, указанных в предписании главного санитарного врача, были учреждением устранены. Остались неисполненными те, что требовали либо дополнительного финансирования, либо дополнительных площадей. По этому поводу в адрес учредителей МБУЗ «Туринская ЦРБ» - Департамент земельно-имущественных администрации Эвенкийского муниципального района и Управление здравоохранения администрации Эвенкийского муниципального района направлялись письма и заявки о выделении дополнительных денежных средств на проведение мероприятий по устранению нарушений СанПиН, в частности, на благоустройство и озеленение территории, прилегающей к зданию психиатрического отделения больницы, приобретение и установление систем приточно-вытяжной вентиляции, мебели (стульев, шкафов для одежды) и т.д. Заявки удовлетворены не были. В связи с этим учреждение обращалось к Территориальному отделу Роспотребнадзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, ответа на которое получено не было. Эти же доводы представители юридического лица ФИО1, врач –эпидемиолог, и он (ФИО2) как юрист МБУЗ «Туринская ЦРБ» намеревались изложить мировому судье, однако к участию в деле допущены не были по причине предоставления, по утверждению судьи, ненадлежаще оформленных доверенностей (в доверенностях не было указано об участии в судах при рассмотрении административных дел). Ходатайство об отложении дела удовлетворено не было, считает, что этим нарушены процессуальные права МБУЗ «Туринская ЦРБ» как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законные представители юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
При этом полномочия представителя определяются применительно к ч.3 ст.53 ГПК РФ, в соответствии с которой доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.3), усматривается, что муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Туринская центральная районная больница» <адрес> в лице руководителя, главного врача ФИО6, действующей на основании Устава, уполномочивает ФИО1 представлять интересы МБУЗ «Туринская ЦРБ» при рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях с правом заявления возражений, ходатайств, представления объяснений, подписания протоколов и иных документов в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе.
В соответствии с данной доверенностью ФИО1 от лица МБУЗ «Туринская ЦРБ» принимал участие при проведении внеплановой проверки, составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в подписании этих документов.
Из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных мировому судье и не принятых последним, следует, что руководителем, главным врачом МБУЗ «Туринская ЦРБ» ФИО6 ФИО1 и ФИО2 уполномочиваются представлять интересы Учреждения при рассмотрении дел в судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу.
Указанные доверенности имеют печати учреждения.
Таким образом, доверенности соответствуют предъявляемым к ним требованиям по форме и содержанию.
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанными доверенностями наделены ФИО1 и ФИО2, предоставляет им право в соответствии с ч.3 ст. 25.4 и ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ участвовать в рассмотрении мировым судьей административного дела, возбужденного в отношении юридического лица- МБУЗ МБУЗ «Туринская ЦРБ», давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 работает в МБУЗ «Туринская ЦРБ» в качестве врача-эпидемиолога, ФИО7- юриста.
Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное дело в отношении МБУЗ «Туринская ЦРБ» рассмотрено в отсутствие юридического лица и его представителей.
При таких обстоятельствах, судьей нарушено предусмотренное КоАП РФ право юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в судебном заседании, дачу объяснений, представление доказательств.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Доводы МБУЗ «Туринская ЦРБ» о невиновности юридического лица подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьей мировым судьей судебного участка № в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица -муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Туринская центральная районная больница» <адрес> - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Туринская центральная районная больница» <адрес> удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья ФИО4