Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Илимпийского районного суда <адрес> ФИО11,
рассмотрев жалобу адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>47, не работающего;
привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В обоснование жалобы адвокат ФИО1 ссылается на то, что в нарушение порядка составления протокола, а именно п. 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ выразившееся в том, что при его составлении протокола никому из участников не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.7 КоАП РФ, что влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и является безусловным основанием для признания подобного акта недопустимым доказательством. Вместе с тем, в качестве такового судом в основу постановления положен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование документа в судебном заседании показало, что таковой по сути не может являться доказательством, поскольку составлен с грубыми нарушениями требований Конституции РФ, КоАП РФ, что следует при просмотре видеозаписи. Так же, не под какие рамки законности нельзя подвести протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, поскольку при просмотре видеосъемки установлено, что некто передвигавшийся на автомашине ГИБДД, после остановки транспортного средства, которым управлял ФИО2, без каких либо оснований завладел указанным автомобилем, а уже в последствии сотрудник ОГИБДД составил протокол. При таких обстоятельствах, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дали объяснения аналогичные содержанию жалобы, вину в совершении правонарушения ФИО2 не признал, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 просил суд постановление мирового судьи оставить без изменений, а жалобу адвоката ФИО1 без удовлетворения.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «ISUZU ELE» гос.номер Т 478 ВР принадлежащий ФИО4, которым управлял ФИО2 При проверке документов было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Так, у ФИО2 наблюдались: покраснение кожных покровов лица. При себе у ФИО2 отсутствовали права на управление транспортным средством, поэтому в присутствии понятых, он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование сначала в отделе полиции, затем в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался. После этого, были составлены все необходимые документы, в которых ФИО2 лично расписался.
Указанные обстоятельства, а также вина ФИО2 во вменяемом емцу административном правонарушении объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- протоколом об административном правонарушении.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,
- рапортом сотрудника ДПС с описанием события административного правонарушения и обстоятельств задержания ФИО2
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также обозреваемой в судебном заседании видеорегистратора и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что при отказе водителя от медицинского освидетельствования в больнице присутствовали понятые.
Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела, необоснованно задержали ФИО2 и привлекли его к административной ответственности, не имеется.
Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ ФИО2 отказался от выполнения законного требования должностного лица ДПС ОГИБДД о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в соответствующих протоколах.
Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе в разделе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано «принимаю сильнодействующие таблетки от алкоголя», также имеется отметка и подпись ФИО2 о разъяснении прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.1).
Как видно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, который составлен в 22:55 час. в <адрес> «А», старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, с участием понятых ФИО9, ФИО7 Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО2 явилось: покраснение кожных покровов лица, а также сообщение в дежурную часть, что <адрес> движется грузовой автомобиль белого цвета, водитель которого находится в состоянии наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения (л.д.2,13). От управления транспортным средством ФИО2 был отстранен, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. с участием понятых ФИО10, ФИО8, также имеется подпись ФИО2 в получении копии данного протокола (л.д.3).
Факт невыполнения ФИО2 законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 отказался (л.д.2), по причине принятия им сильно действующих таблеток от алкоголизма, однако по мнению суда, принятие таких препаратов не создавало препятствий для прохождения освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В протоколе указаны данные личности инспектора ДПС, оформившего материал, что является достаточным при оформлении материала на месте правонарушения.
Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов ФИО2 получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката ФИО1 о том, что никому из участников не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.7 КоАП РФ; сотрудник ОГИБДД без каких-либо оснований завладел автомобилем ФИО2 без составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не нашли своего подтверждения.
При назначении наказания мировой судья учел личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть совершенного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В связи с высокой степенью общественной опасности совершенного правонарушения суд не усматривает и оснований к освобождению ФИО2 от административной ответственности также и по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку согласно требованиям ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: ФИО11