АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Илек 03 августа 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Благодарского А.А.,
защитника адвоката Сайфулиной Р.Я., имеющей регистрационный номер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена, Жуковой А.А., обвиняемого Шавкуна А.Е.,
при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайфулиной Р.Я., апелляционную жалобу представителя потерпевшего МО ... ... Жуковой А.Н., апелляционное представление и.о. прокурора Ташлинского района Оренбургской области Бугуцкого Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. от 23.03.2010, по уголовному делу в отношении
Щавкуна А.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ... ... образованием, женатого, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Шавкун А.Е. обвиняется в том, что в период времени с Дата обезличена по август ... года в ... ..., работая с Дата обезличена в должности директора ЗАО «Наименование обезличено», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного завладения чужим имуществом, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие администрации МО «Наименование обезличено» на общую сумму 224042, 16 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Он же, Шавкун А.Е., обвиняется в том, что Дата обезличена около ... часов ... минут находясь в ..., в зале судебного заседания Номер обезличен, в здании ... суда ..., действуя умышленно, незаконно, в неприличной форме оскорбил Д.М., унизив ее честь и достоинство, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.
Он же, Шавкун А.Е., обвиняется в том, что Дата обезличена около ... часов ... минут находясь в ..., в зале судебного заседания Номер обезличен, в здании ... суда ..., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, причинил Д.М. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. от 23.03.2010 уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения Шавкуна А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. от 30.03.2010 из уголовного дела №41/270 по обвинению Шавкуна А.Е. по ст.130 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
Защитник подсудимого Шавкуна А.Е.- адвокат Сайфулина Р.Я. не согласившись с данным постановлением, подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что вышеуказанным постановлением уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения Шавкуна А.Е. по ч.1 ст.27 УПК РФ, наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Судья в постановлении указывает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ (абзац 3 установочной части постановления, далее приводит мотивы и доводы данных нарушений (абзац 4-6). Однако, установив данные обстоятельства, в дальнейшем выводов суда в этой части постановления не имеется. Обвинительное заключение по делу одно, поэтому придя к выводу об указанных нарушениях, суд не решает данные вопросы в соответствии с требованиями ст.159 ч.1 УК РФ, но и к другим эпизодам обвинения.
В постановлении указан также порядок его обжалования –в Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, однако данный порядок противоречит требованиям ст.63 УПК РФ, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного дела в суде второй инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции или второй инстанции, либо в порядке надзора в случае отмены вынесенного с его участием приговора. В связи с чем, адвокат Сайфулина Р.Я. полагает, что рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи должно быть в Дзержинском райсуде г.Оренбурга. По этим основаниям она просит отменить вышеуказанное постановление, вынесенное мировым судьей.
Представитель потерпевшего МО ... ... Жукова А.А. также не согласившись с данным постановлением в части прекращения уголовного дела по ч.1 ст.27 УПК РФ, так как данное нарушение не столь значительно. Шавкун А.Е. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за истечением сроков давности, ему было предъявлено обвинение, дело было направлено в суд. То есть воля Шавкуна А.Е. о направлении уголовного дела в отношении него в суд, была выполнена.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Она считает, что судьей были допущены нарушения норм материального права и просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Шавкуна А.Е..
И.о. прокурора Ташинского района Оренбургской области Бугуцким Е.В. на вышеуказанное постановление мирового судьи было подано кассационное представление, в котором он просит его отменить по тем основаниям, что при мотивировании решения в части прекращения уголовного дела и уголовного преследования Шавкуна А.Е. по ч.1 ст.159 УК РФ, которое она получила от следователя, но в приобщении которого судом было отказано. То есть, суд определил, что данное постановление не имеет юридической силы, поскольку оно отсутствует в деле. Вместе с тем, учитывая ходатайство Жуковой А.А. о приобщении постановления об отмене решения о прекращении преследования, мнение обвиняемого, не согласившегося с прекращением преследования, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, отсутствие в деле указанного постановления является устранимым препятствием к рассмотрению уголовного дела.
Прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при наличии возражений обвиняемого- недопустимо, в связи с чем, постановление суда является не законным.
В судебном заседании адвокат Сайфулина Р.Я., обвиняемый Шавкун А.Е., представитель потерпевшего Жукова А.А. поддержали свои апелляционные жалобы, а помощник прокурора Ташлинского района Благодарский А.А. апелляционное представление не поддержал, отозвал его и просил жалобы адвоката Сайфулиной Р.Я. и Жуковой А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав адвоката Сайфулину Р.Я., обвиняемого Шавкуна А.Е., представителя потерпевшего Жукову А.А., помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
В материалах уголовного дела (т...л.д...) имеется постановление о частичном прекращении уголовного преследования, вынесенное
Обвиняемый Шавкун А.Е. был ознакомлен с данным постановлением, о чем свидетельствует имеющаяся нал.д.... в томе ... собственноручно выполненная Шавкуном А.Е. запись о том, что он возражает против прекращения уголовного преследования, так как не выполнены указания, указанные в постановлении Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14.09.2009.
Однако, постановление о прекращении уголовного преследования по ст.130 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ. Данное постановление 21.12.2009 было вручено Шавкуну А.Е. и его защитнику.
10.03.2010 уголовное дело по обвинению Шавкун А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ поступило мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области.
Как следует из исследованного в судебном заседании постановления, вынесенного 12.03.2010 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... Логачевым О.А., на 23.03.2010 было назначено предварительное слушание, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2010, из доклада судьи следует, что одним из оснований назначения предварительного слушания явилось то, что Шавкуну А.Е. предъявлено обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ.
Из постановления по итогам предварительного слушания, вынесенного мировым судьей 23.03.2010 следует, что данным постановлением разрешено ходатайство Шавкуна А.Е. о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех федеральных судей федерального суда общей юрисдикции, в удовлетворении которого ему было отказано. Этим же постановлением было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения Шавкуна А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
В своей апелляционной жалобе Жукова А.А. указывает, что 21.12.2009 следователем Ю.А. выносилось постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновления уголовного преследования в отношении Шавкун А.Е., и в судебном заседании она ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии данного постановления, которая, как следует с ее слов, ей была вручена следователем, но видимо следователь забыл само постановление подшить в дело, однако мировой судья отказал в удовлетворении этого ходатайства. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в действительности постановление о прекращении уголовного преследования по ст.159 ч.1 УК РФ в отношении Шавкуна А.Е. от 21.12.2009 было отменено другим постановлением, поскольку в материалах уголовного дела оно отсутствует, а Шавкун А.Е. и его адвокат Сайфулина Р.Я. утверждают, что о существовании такого постановления они не были уведомлены.
Также суд считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что мировой судья в нарушение норм материального права, а именно в нарушение ч.2 ст.27 УПК РФ, при несогласии обвиняемого Шавкуна А.Е. с прекращением уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования, вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в ходе предварительного следствия, 21.12.2009 следователем СО при ОВД по МО ... ... Ю.А. уголовное дело и уголовное преследование Шавкуна А.Е. по ст.159 ч.1 УК РФ в том же объеме.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей прекращено уголовное дело и уголовное преследование не в соответствии с п.3 ч.2 ст.27 УПК РФ, а именно согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела.
Суд считает, что ссылка в резолютивной части постановления мирового судьи на п.4 ч.1 ст.27 УК РФ- уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из материалов уголовного дела следует, что после ознакомления с постановлением о прекращении уголовного преследования в части обвинения Шавкуна А.Е. по ст.125 УПК РФ, указанное постановление могло бы быть обжаловано Шавкуном А.Е. в районный суд, что последним сделано не было.
Суд считает несостоятельными доводы адвоката Сайфулиной Р.Я. и о том, что мировой судья, придя к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в постановлении не делает выводов в этой части, не решает эти вопросы в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ.
Изучение обжалуемого постановление показало, что в мотивировочной части мировой судья указывает, что ни в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении действия Шавкуна А.Е. не расписаны, не указан способ обмана и в чем выразилось злоупотребление доверием администрации ....
Далее, в мотивировочной части, мировой судья приводит доводы о том, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шавкуна А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
Таким образом, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не требовалось.
Также суд считает несостоятельными доводы адвоката Сайфулиной Р.Я. о том, что мировым судьей неправильно указан порядок обжалования постановления- в Ташлинский районный суд, тогда как рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи должно быть в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, поскольку судьи Ташлинского районного суда в соответствии со ст.63 УПК РФ, не могут принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела.
Так, в соответствии с ч.3 ст.323 УПК РФ, жалоба и представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке.
Согласно ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:
1) по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:
а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса…
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеуказанной статьи следует, что мировой судья не мог самостоятельно решать вопрос о подсудности уголовного дела по рассмотрению апелляционной жалобы и апелляционного представления, а потому правильно указал порядок обжалования вынесенного им постановления.
Согласно постановлению об изменении территориальной подсудности, вынесенного 25.05.2010 Оренбургским областным судом по представлению председателя Ташлинского районного суда Оренбургской области, изменена территориальная подсудность и уголовное дело в отношении Шавкуна А.Е., для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 23.03.2010, направлено в Илекский районный суд Оренбургской области.
Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено и оснований для отмены постановления мирового судьи, не находит
.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367 УПК РФ, районный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Логачева О.А. по уголовному делу по обвинению Щавкуна А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сайфулиной Р.Я., апелляционную жалобу представителя потерпевшего МО ... ... Жуковой А.Н.- без удовлетворения.
Ссылку во втором абзаце резолютивной части постановления на п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ, как на основание прекращения уголовного дела, считать опиской.
Указать в качестве основания прекращения уголовного дела п.5 ч.1. ст.27 УПК РФ.
Производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Ташлинского района Оренбургской области Бугуцкого Е.В. прекратить в связи с отзывом указанного представления.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова