Дело № 1-80/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 12 июля 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимой Шариповой З.Р.,
защитника адвоката Алтынова П.М., имеющего регистрационный номер Номер обезличен, предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шариповой З.Р., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Шарипова З.Р. совершила при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, в своем доме Номер обезличен по ... в ..., ..., Шарипова З.Р., умышленно, с целью личного обогащения, путем изготовления, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ст. 3 ч.2 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовления, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки специальными марками не допускается, произвела путем ... под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1,17 литров и крепостью 35%, которую разлила в заранее приготовленные емкости в виде двух бутылок объемом 1,5 и 2,5 литра, и хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя в домовладении по вышеуказанному адресу.
Дата обезличена около ... часов ... минут, Шарипова З.Р., находясь у себя дома по адресу: ..., ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемые ею жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляют опасность для их жизни и здоровья, одну бутылку из полимерного материала, емкостью 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью объемом 0, 47 литра, крепостью 35 % реализовала за 40 рублей Р.Д., подвергнув опасности его жизнь и здоровье и, у которого в тот же день в 15 часов 30 минут, данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Шариповой З.Р., была изъята сотрудниками ОВД по МО «Илекский район» Оренбургской области.
Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут до ... часов в ходе осмотра места происшествия, в доме Шариповой З.Р., по адресу: ..., ..., ..., ..., сотрудниками милиции была обнаружена и изъята одна бутылка из полимерного материала, емкостью 2,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,7 литра и крепостью 35%.
В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Шариповой З.Р., в соответствии с заключением санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы отсутствуют сивушные масла, уксусный альдегид, сложные эфиры, нормируемые ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Обнаружено наличие бензальдегида, что в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматограический метод определения подлинности» свидетельствует о непригодности спирта для производства ликероводочной продукции. Данные спиртосодержащие жидкости не являются самогоном, употребление технических спиртосодержащих жидкостей может привести к отравлению и заболеванию человека. Смертельная доза бензальдегида при внутрижелудочном поступлении составляет 50-60 г.
Данные спиртосодержащие жидкости в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляют для них опасность, так как изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПин).
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б., предъявленного Шариповой З.Р. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Алтынова П.М., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая Шарипова З.Р. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Шариповой З.Р. по ст. 238 ч.1 УК РФ обосновано, Шарипова З.Р. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шариповой З.Р. по ст. 238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания подсудимой Шариповой З.Р., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шариповой З.Р., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие двух последних обстоятельств, объективно подтверждается поведением Шариповой З.Р., которая после совершения преступления - в ходе следствия дала правдивые, изобличающие ее в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд учитывает и личность подсудимой – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Шариповой З.Р. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимой снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Шариповой З.Р., а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление ее без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой.
Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 бутылку из пластика емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,43 литра, 1 бутылка из пластика емкостью 2,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,66 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шарипову З.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения Шариповой З.Р. до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу : 1 бутылку из пластика емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,43 литра, 1 бутылка из пластика емкостью 2,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,66 литра- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова