П Р И Г О В О Р Дело №1-79-2010
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 12 июля 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимого Савина С.Г., потерпевшего А.Н. ,
защитника, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный номер Номер обезличен, предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савина С.Г., Дата обезличена года рождения, ..., ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ранее не судимого, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Савиным С.Г. совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Савин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через забор проник во двор домовладения, расположенного по ..., принадлежащее А.Н., откуда из-под навеса для содержания кур, пристроенного к сараю, тайно похитил 6 кур-несушек, возрастом 10 месяцев, стоимостью 1 курицы 300 рублей, общей стоимостью 1800 рублей и сложив похищенных кур в принесенный с собой полиэтиленовый мешок, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему А.Н. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора Илекского района Кирилюком А.Б. предъявленного подсудимому Савину С.Г. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. и потерпевший А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Заворухина А.В., мнение потерпевшего А.Н., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Савин С.Г. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение подсудимого Савина С.Г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обосновано, Савин С.Г. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Савина С.Г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Савину С.Г., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый Савин С.Г. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Савин С.Г. по прежнему месту жительства в ... района ... характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савину С.Г., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств, объективно подтверждается поведением Савина С.Г., который после совершения преступления - в ходе следствия дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савину С.Г. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Савина С.Г., а также то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило, причиненный ущерб не возмещен и, считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу – полиэтиленовый мешок, хранящийся в Илекском ОВД, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подвергнуть уничтожению, как не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савина С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в свободное от основной работы время, но не более 4 часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Савину С.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу : полиэтиленовый мешок- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова