ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Илек 17 августа 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н..,
с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
подсудимой Миловановой Л.К.,
защитника адвоката Рязанова С.Г., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшего А.И.,
при секретаре судебных заседаний Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миловановой Л.К., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ... образованием, ..., работающей ... в МУЗ «Наименование обезличено», проживающей в ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Милованова Л.К. совершила при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около ... часов ... минут в своем доме по ... в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни к своему мужу А.И., она умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, ударила его ножом в живот, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением сальника, тонкой кишки, селезенки (при операции Дата обезличена произведены лапаротомия, ушивание ран тонкой кишки, спленэктомия, интубация тонкой кишки, дренаж брюшной полости), осложненного гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) и спленэктомией (удалением селезенки), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После изложения государственным обвинителем прокурором Илекского района Гущиным В.В. предъявленного подсудимой обвинения, Милованова Л.К. заявила о согласии с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника адвоката Рязанова С.Г. добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
В судебном заседании потерпевший А.И. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, заявил, что Милованову Л.К. простил и просит не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы.
Обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Миловановой Л.К. предъявлено обоснованно, поскольку, телесные повреждения потерпевшему А.И. она причинила умышленно, эти телесные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, Милованова Л.К. с этим обвинением согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
Подсудимая Милованова Л.К. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимой Миловановой Л.К., исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Миловановой Л.К. и наличие обстоятельств, наказание смягчающих - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала «Скорую помощь»), чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие последнего обстоятельства объективно подтверждается поведением Миловановой Л.К. после совершения преступления – сама вызвала сотрудников милиции, в ходе следствия дала правдивые, изобличающие ее в содеянном показания.
Суд учитывает личность Миловановой Л.К. – положительно характеризуется по месту жительства и за период работы в Наименование обезличено, ранее не судима, преступление совершила впервые.
Суд принимает также во внимание, что совершенное Миловановой Л.К. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также учитывает позицию потерпевшего, простившего Милованову Л.К. и просившего суд не лишать ее свободы.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит возможным исправление Миловановой Л.К. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке размер наказания суд определяет с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу – кухонный нож с клинком длиной 124 мм и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ..., подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Милованову Л.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Миловановой Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - кухонный нож с клинком длиной 124 мм и деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский област- ной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная Милованова Л.К. вправе ходатайствовать о ее участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.