Дело № 1-103/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 8 сентября 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимого Жапалакова У.У.,
защитника адвоката Рязанова С.Г.., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
представителя потерпевшего Т.Х.,
при секретаре Ставышенко Т.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жапалакова У.У., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., работающего в ООО Наименование обезличено», ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3, ст. 160 ч.3, ст. 160 ч. 3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Предусмотренные статьей 160 ч. 3 УК РФ 3 преступления – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, Жапалаков У.У. совершил при следующих обстоятельствах:
С декабря ... года по январь ... года Жапалаков У.У., согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена работая заместителем директора по животноводству в ООО «Наименование обезличено» в ..., на основании должностной инструкции главного зоотехника от Дата обезличена являлся должностным и материально-ответственным лицом за вверенное имущество, принадлежащее ООО «Наименование обезличено», был наделен полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом. Используя свое служебное положение, вопреки интересам ООО «Наименование обезличено», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, Жапалаков У.У. совершил хищение конематки из косяка лошадей, находящихся на базах отделения Номер обезличен ООО «Наименование обезличено» стоимостью 18316 рублей, возрастом 6-7 лет, серой масти, с клеймом в виде буквы «...», принадлежащую ООО «Наименование обезличено». Данную конематку он продал жителю ... Г.К. за 18 тысяч рублей. Вместо похищенной конематки, с целью сокрытия совершенного преступления, Жапалаков У.У. привел в косяк жеребенка возрастом 1 год, для приведения поголовья лошадей к численности по отчетности и указывал в отчетах завышенные данные по половозрастным группам лошадей – конематок. Вырученные от продажи конематки денежные средства Жапалаков У.У. не оприходовал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Наименование обезличено» материальный ущерб на сумму 18316 рублей.
Он же осенью ... года, работал на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена заместителем директора по животноводству в ООО «Наименование обезличено». По приказу Номер обезличен от Дата обезличена ему была произведена натуральная оплата 1 головы кобылки двух лет живым весом 250 кг. Жапалаков У.У., являясь согласно должностной инструкции главного зоотехника от Дата обезличена должностным и материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Наименование обезличено», наделенный полномочиями по распоряжению данным имуществом, используя свое служебное положение, вопреки интересам ООО «Наименование обезличено», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий вместо положенной ему 1 головы кобылки возрастом двух лет, совершил хищение конематки возрастом 5 лет гнедой масти с клеймом в виде буквы «...» стоимостью 18316 рублей, принадлежащую ООО «Наименование обезличено». С целью сокрытия совершенного преступления Жапалаков У.У. ставил в отчетах ООО «Наименование обезличено» завышенные данные по половозрастным группам лошадей – конематок. Впоследствии Жапалаков У.У. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Наименование обезличено» материальный ущерб на сумму 18316 рублей.
Жапалаков У.У. в начале ноября ... года, работая согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена заместителем директора по животноводству в ООО «Наименование обезличено», являясь на основании должностной инструкции от Дата обезличена должностным и материально-ответственным лицом за вверенное имущество, принадлежащее ООО «Наименование обезличено», наделенный полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом, используя свое служебное положение, вопреки интересам ООО «Наименование обезличено», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, совершил хищение конематки возрастом 5 лет, с клеймом в виде буквы ..., рыжей масти, которая принадлежит ООО «Наименование обезличено». Стоимость конематки составляет 18316 рублей. С целью сокрытия данного преступления Жапалаков У.У. привел в косяк кобылу возрастом 2 года для приведения поголовья лошадей к численности по отчету и ставил в отчетах завышенные данные по половозрастным группам лошадей как конематку. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению - зарезал кобылу на мясо, причинив ООО «Наименование обезличено» материальный ущерб на сумму 18316 рублей.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Кирилюком А.Б. предъявленного Жапалакову У.У. следствием обвинения, Жапалаков У.У. заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Рязанова С.Г. добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании представитель потерпевшего Т.Х. против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, на строгой мере наказания Жапалакова У.У.не настаивал.
Обвинение Жапалакову У.У. по каждому из эпизодов хищений по ст. 160 ч.3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, обоснованно, Жапалаков У.У. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
Подсудимый Жапалаков У.У. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ отсутствуют.
При определении вида и меры наказаний подсудимому Жапалакову У.У., исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, наказание смягчающих- явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие последнего обстоятельства объективно подтверждается наличием первых двух.
Суд учитывает и личность подсудимого – положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим, преступления совершил впервые.
Суд учитывает также то, что подсудимым совершены три самостоятельных преступления, относящиеся к категории тяжких, а также то, что тяжких последствий от этих преступлений не наступило, что причиненный ими материальный ущерб возмещен в полном объеме, а также позицию потерпевшего, на назначении Жапалакову У.У. строгой меры наказания не настаивающего.
На основании изложенного суд находит возможным исправление Жапалакова У.У. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением по каждому эпизоду хищения дополнительной меры наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по уголовному делу – конематка гнедой масти возрастом 6 лет, находящаяся на хранении в ООО «Наименование обезличено» подлежит возвращению по принадлежности Г.Х., две кобылки рыжей масти возрастом 2 года и 1,6 лет, хранящиеся в ООО «Наименование обезличено» - Жапалакову У.У., конематка серой масти возрастом 6-7 лет, хранящаяся у Г.К., конематка гнедой масти возрастом 5 лет и жеребенок-кобылка гнедой масти возрастом 3 месяца, хранящиеся у Г.Х. – ООО «Наименование обезличено».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жапалакова У.У. виновным в совершении преступлений: предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ по эпизоду хищения конематки возрастом 5 лет рыжей масти в виде 2-х 6-и месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жапалакову У.У. наказание в виде 3-х лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание читать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения Жапалакову У.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу – конематку гнедой масти возрастом 6 лет, хранящуюся в ООО «Наименование обезличено» возвратить Г.Х., двух кобылок рыжей масти возрастом 2 года и 1,6 лет, хранящихся в ООО «Наименование обезличено» возвратить Жапалакову У.У., конематку серой масти возрастом 6-7 лет, хранящуюся у Г.К., конематку гнедой масти возрастом 5 лет и жеребенка-кобылку гнедой масти возрастом 3 месяца, хранящихся у Г.Х. возвратить ООО «Наименование обезличено
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.