П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 20 сентября 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И В.,
подсудимого Кукова Д.И.,
защитника адвоката Рязанова С.Г., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кукова Д.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, Куков Д.И. совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период с 4 часов 30 минут до 7 часов Куков Д.И., развязав на входных воротах веревку, служащую запорным устройством, он незаконно с корыстной целью проник во двор домовладения А.Ф. по ... ... в ... ... а затем, сорвав рукой москитную сетку на окне дома, через форточку незаконно с корыстной целью проник в дом, откуда совершил тайное хищение принадлежащего А.Ф. бывшего в употреблении плазменного телевизор «Наименование обезличено» стоимостью 20000 рублей с которым, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме, с места преступления скрылся.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В. предъявленного Кукову Д.И. обвинения, Куков Д.И. заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника адвоката Рязанова С.Г. добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В.против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
В судебном заседании потерпевшая А.Ф. не присутствует, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, о том, то против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на назначении строгого наказания Кукову Д.И. не настаивает.
Обвинение Кукова Д.И. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, обосновано, поскольку, хищение имущества А.Ф. он совершили тайно, с незаконным проникновением в жилище. Куков Д.И. с этим обвинением согласился; данное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Куков Д.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; это ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, наказание смягчающего - наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд учитывает также личность подсудимого - положительно характеризуется по последнему месту работы, удовлетворительно - по месту жительства, ранее не судим, преступление совершил впервые.
Суд принимает во внимание также то, что совершенное Куковым Д.И. преступление относится к категории тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий от данного преступления и что причиненный этим преступлением материальный ущерб полностью возмещен возвращением потерпевшему похищенного в натуре.
На основании изложенного, суд находит возможным исправление Кукова Д.И.. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Назначая Кукову Д.И. условное осуждение, на основании ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и проходить ежемесячную регистрацию в этом органе.
Вещественные доказательства по уголовному делу- покрывало, руководство пользователя и плазменный телевизор «Наименование обезличено» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей А.Ф.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кукова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Кукова Д.И. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Кукову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу - покрывало, руководство пользователя и плазменный телевизор «Наименование обезличено» оставить в распоряжении потерпевшей А.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.
Приговор вступил в законную силу 01 октября 2010 года.