дело № 1-32/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 12 апреля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
подсудимой Сотиной Р.А., потерпевшего Б.И.А.,
защитника, адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сотиной Р.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сотина Р.А.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.
Указанное преступление совершено Сотиной Р.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Сотина Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по пер.Парковый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана рубашки, в которую был одет Б.И.А. деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему и с похищенным с места преступления скрылась, причинив Б.И.А. материальный ущерб в указанной сумме, который в ходе предварительного следствия был полностью возмещен.
После изложения государственным обвинителем прокурором Илекского района Оренбургской области Гущиным В.В., предъявленного Сотиной Р.А. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., адвоката Рязанова С.Г. потерпевшего Б.И.А., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая Сотина Р.А. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Сотиной Р.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ обосновано, Сотина Р.А. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сотиной Р.А. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.
При определении вида и меры наказания подсудимой Сотиной Р.А., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сотиной Р.А., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие данных обстоятельств объективно подтверждается поведением Сотиной Р.А., которая, после совершения преступления, в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сотиной Р.А., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Б.И.А. в результате совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сотиной Р.А., предусмотренных п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Наличие смягчающих наказание подсудимой Сотиной Р.А., обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает и личность подсудимой.
Подсудимая Сотина Р.А. ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, преступление совершила в период не снятой и в установленном законом порядке непогашенной судимости. Она отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача нарколога и врача психиатра она не состоит.
Совершенное подсудимой Сотиной Р.А. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, считает назначить наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Сотиной Р.А., смягчающие ее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд также учитывает и то обстоятельство, что преступление Сотиной Р.А. совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, совершение ею преступления средней тяжести, и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, находит возможным исправление Сотиной Р.А. без изоляции от общества и назначение ей наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Сотину Р.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в свободное от основной работы время, но не более 4 часов в день, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией
Меру пресечения подсудимой Сотиной Р.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимой не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова