дело № 1-37/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 28 апреля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимого Дюсенова Т.С.
защитника адвоката Романовой Т.И., имеющей регистрационный номер №, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дюсенова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Илекским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Дюсенов Т.С. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов в <адрес> Дюсенов Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник на территорию хозяйственного двора домовладения Т.К.Е., расположенного на <адрес>, где незаконно из карды, предназначенной для содержания животных, тайно похитил, ягненка возрастом 2,5 месяца, стоимостью 1450 рублей, принадлежащего Т.К.Е. и, положив похищенного ягненка в белый полипропиленовый мешок, принесенный с собой, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Т.К.Е. материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей.
Он же, Дюсенов Т.С., ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, через входные ворота, проник на территорию хозяйственного двора домовладения Д.А.С., расположенного по <адрес>, где взломав запорное устройства на входной двери помещения, предназначенного для содержания животных, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил, принадлежащего Д.А.С.ягненка возрастом 3 месяца, стоимостью 1500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Д.А.С. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б. предъявленного подсудимому обвинения, Дюсенов Т.С. заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника адвоката Романовой Т.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании потерпевший Д.А.С. не присутствует. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание Дюсенову Т.С. просил суд назначить по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший Т.К.Е., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание Дюсенову Т.С. просил назначить не связанное с лишением свободы.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Романову Т.И., потерпевшего Т.К.Е., изложенное в заявление не присутствующего в судебном заседании потерпевшего Д.А.С., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Дюсенов Т.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Дюсенова Т.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, обосновано, Дюсенов Т.С. с этим обвинением согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами
Суд, учитывая требования п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011) года №26-ФЗ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Дюсенову Т.С., исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенные подсудимым Дюсеновым Т.С. преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Дюсенов Т.С. отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дюсенова Т.С. суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие двух последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Дюсенова Т.С. после совершения преступления – на следствии дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, подтвердил их в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Отягчающим наказание подсудимому Дюсенову Т.С. обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, как указано выше, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Илекским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, и в период не снятой и в установленном законом порядке не погашенной судимости, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Дюсенова Т.С., смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд также учитывает и то обстоятельство, что преступление Дюсеновым Т.С. совершено в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, совершение им преступлений средней тяжести, и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, находит возможным исправление Дюсенова Т.С. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые за оказание юридической помощи адвокату, участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дюсенова Т.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011) сроком на 220 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дюсенову Т.С. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дюсенову Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент кирпича, подвергнуть уничтожению.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые за оказание юридической помощи адвокату, участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела, с Дюсенова Т.С. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова